Und wieder ein neuer Metatag, den Google einführt, um die Webwelt da draußen besser zu verstehen. Mit der Kennzeichnung “standout” können nun News-Seiten den besten Artikel des Tages küren und kommen dann bei Google News besser weg. So jedenfalls lautet der Plan…

Es ist schon auffällig, dass Google nach und nach von seinem Allwissens-Anspruch abrückt und den Betreibern von Webseiten immer mehr Tools an die Hand gibt, um die eigene Seite für den Robot der Suchmaschine “vorzubereiten”. Das ist natürlich erfreulich – andererseits bedeutet das technische und diesem Fall auch organisatorische bzw. seherische Fähigkeiten.

Wie auch immer, hier die Fakten über das Standout-Tag für Google News:

• In einem Blogbeitrag und auf der Online News Association Conference in Bosten hat Google das Meta-Tag “standout” vorgestellt.
• Dieses sieht so aus: <link rel=”standout” href=“http://www.example.com/scoop_article_2.html” /> und ist im Meta-Bereich der Seite eingebaut, die ge-standoutet werden soll.
• Das Tag ist ein Hinweis darauf, dass man selber diesen Beitrag, also diese News, besonders gut findet – auch im Vergleich zu vergleichbaren News zu diesem Thema. Also, so der Gedanke bei Google, wenn man ein besonders investigatives Stück hat.
• Die Publisher werden gebeten, dieses Tag maximal sieben mal pro Woche, also etwa täglich anzuwenden. Nicht häufiger.
• Dieser Standout-Hinweis ist nur ein Hinweis von vielen, das betont Google, für die Aufwertung des Beitrags. Man kann also davon ausgehen, dass hier Textumfang und vor allem externe Verlinkung eine Rolle spielen. Mindestens auf Domain-Basis. Wer also ständig Beiträge mit “standout” kennzeichnet und auf diese keine Links bekommt, wird wird wohl nicht ernst genommen.
• Und was hat man dann davon? Die Beiträge werden unter den o.g. Bedingungen dann auf der Google News Seite  ein “Featured Label”. (Ich würde das gerne als Bild zeigen, aber mir ist leider noch unklar, wie das aussehen wird. Liefere ich nach…)
• Ob dies gleich weltweit ausgerollt wird, würde ich bezweifeln. Wer sich die US-Google-News anschaut, wird sehen, dass diese etwa 10 bis 20 Nachrichtenjahre vor den Deutschen Google News sind. Vermutlich ein Ergebnis der Zickereien, die die deutschen Verleger machen… Also wir werden wohl warten müssen.

Dazu einige Bemerkungen von mir: Erstens nimmt Google seine neu eingeführten Metatag-Tags teilweise sehr ernst. Als News-Seite sollte man sich also damit beschäftigen. Zweitens würde ich sehr davor warnen, nun einfach mal überall “standout” auf alle Beiträge zu hauen, die in Google News rein sollen. Ich bin mir sicher, dass wäre im besten Fall dann wirkungslos. Im schlechteren Fall sogar negativ.

Und mal wieder warten nun Redaktionen auf die Möglichkeit, ein neues Metatag mal eben bei einem Beitrag einbauen zu können. Das ist, was Google in seinem solchen Fall immer vergisst: Nicht jeder Verlag ist ein Technologie-Konzern und kann eben mal so etwas nachrüsten.

“Standout”: Dein bester Google News Artikel des Tages ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Google News mit News: Zitate und Zeitverlauf
2. Google News Faktoren: Aktualisierter Beitrag
3. Lohnt sich Google News für SEOs? Wirklich?

Also, wer kennt die Aussagen in der Überschrift? Da wir es sehr häufig mit ziemlich großen Webseiten zu tun haben, finden wir zum Start unserer Beratung diese Mitteilung von Google an einen Webmaster relativ häufig vor. Und ich will in unserer kleinen Kundenzeitschrift hier mal schnell darauf eingehen.

Zunächst einmal erhält man diese Mitteilung ausschließlich in den Google Webmaster Tools (deren Fanboy ich ja bin). Wer diese Meldung also nicht bekommt, weil er seine Seite ohne GWT betreibt, ist also selber schuld.

Aber was will uns Google damit eigentlich sagen? Man könnte das etwa so formulieren: “Hey, du pumpst zu viele sinnlose weil identische oder ähnliche Seiten in meinen Index. Hör auf damit!”

Ich empfehle, das ernst zu nehmen. Es geht nämlich z.B. um Beitragsseiten, die über einen falschen URL-Parameter zahllos dupliziert wurden oder um Filter- bzw. Suchergebnisse, die zur Indexierung vorgelegt werden. All diese Seiten frisst Google zwar bis zu einem gewissen Grad – aber der Robot hat keinen rechten Spaß dran. Außerdem verliert er womöglich eine Menge Zeit für eure wichtigen, uniqune Inhalte.

Deshalb hier eine kleine, spontane Liste von möglichen Ursachen und deren Behebung:

• Unnötige Parameter in der URL (z.B. Herkunft des Besuchers): Diese am besten vermeiden oder zumindest mit einem Canonical-Tag auf die Haupt-URL zeigen lassen. Die Parameter können auch in den GWT “behandelt” werden (unter “Webseiten-Konfiguration” und “Einstellungen”).
• Filter-Seiten: Wenn ich z.B. Produkte nach Eigenschaften filtern kann (“Handy” für “unter 200 €” in der Farbe “rot” mit “UMTS” und von “Vodafone”) ergeben solche Filter möglicherweise hunderttausende Seiten mit immer dem gleichem Inhalt. Hier kann man das Crawling unterbinden per robots.txt, per “noindex”-Anweisung oder (wenn das via Parameter gefiltert wird) über die Parameter-Behandlung. Man könnte auch die Filter mit einem “nofollow” versehen oder per Javascript verstecken, aber sind ist für mich die zweitbeste Möglichkeiten.
• Seiten in der Paginierung: Wenn ich in einem Channel 10.000 Beiträge habe, werde ich versuchen, einen Teil davon zugänglich zu machen, indem ich am Ende der Listenseite eine “Paginierung” erstelle. Nun sind das aber potentiell 999 Listenseiten, die den Crawler unnötig beschäftigen. Diesen Seiten gebe ich ein “noindex,follow” mit. Dann werden die darin aufgeführten Beiträge noch gecrawlt – aber die Paginage-Seiten nicht in den Index genommen. Allerdings beschäftigt das den Robot weiterhin, aber das nehmen wir meistens in Kauf.
• Leere Seiten aus der Datenbank: Wer zum Beispiel Bildergalerien zu seinen Produkten anbietet – aber nur für einige Produkte solche hat, könnte ja auf die Idee kommen, eine Galerie-Seite für jedes Produkt einfach zu generieren (das ist technisch einfacher, als in Laufzeit zu schauen, ob es eine Galerie gibt und dann den Link einbauen). Dann hat man aber viele leere Galerie-Seiten ohne Inhalt. Das gleiche gilt bei anderen DB-Inhalten – z.B. einem Kalender, der immer noch den Link “nächsten Monat” hat – obwohl wir dafür schon keinen Inhalt mehr haben. Hier gibt es nur eine vernünftige Lösung: weg damit!
• Manche Bildergalerienseiten: Es ist natürlich sowieso recht einfach möglich, Millionen von gleichen bzw. ähnlichen Seiten zu produzieren, indem man Bildergalerien ohne Bildunterschrift und jeweils als eigene HTML-Seite in den Index pumpt. Auch hier gilt: So macht man das nicht, das sollte schlicht geändert werden.
• Ach ja: Session-IDs. Dazu sage ich nichts…

Also die Mittel für die Lösung des Problems sind:

• manchmal Canonical-Tags,
• manchmal Parameter-Behandlung,
• manchmal Robots-Anweisung “noindex”
• manchmal die robots.txt,
• manchmal “nofollow”,
• manchmal die XML-Sitemap,
• manchmal ein schlichtes Vermeiden von Seiten,
• manchmal vernünftiges HTML
• und meistens eine Kombination von allem.

Was ist die große Schwierigkeit dabei? Man muss im Kopf zunächst den Paradigmenwechsel vornehmen, dass nicht möglichst viele Seiten in den Index sollen sondern nur die, die Sinn und Content haben. Ja, wir werfen sogar strukturiert Seiten raus. Alles, was doppelt (oder fast doppelt) ist, sollte genauso vermieden werden, wie alles, was irgendwie “leer” ist. Und der Name eines Produkts der aus einer Datenbank generiert wird ist kein Inhalt. Uniquer Content besteht aus deutlich mehr als 3 Wörtern…

Also, nur Mut: Schmeißt mal ein paar Seiten aus dem Index und macht dem Robot das Leben ein wenig leichter. Vielleicht steht dann statt “Googlebot hat auf Ihrer Website “xxx” eine extrem hohe Anzahl von URLs entdeckt.” die Meldung da: “Googlebot bedankt sich ausdrücklich für einen frühen Feierabend!”

“Googlebot hat auf Ihrer Website “xxx” eine extrem hohe Anzahl von URLs entdeckt.” ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. “Auf Ihrer Website wird anscheinend eine ältere Version von WordPress ausgeführt.”
2. Website-Suche als Infoquelle für SEO
3. SEO Check Teil 3: “Domains & URLs”

Seit dieser Woche zeigt Google manchmal noch mehr Links zu EINER Webseite auf den ersten Positionen einer Suchabfrage und erklärt auch wieso und wohin. Ich übersetze das mal in unseren SEO-Slang und sortiere das in unsere Gedankenwelt ein. Schaut auf dieses Suchergebnis:

“Aspirin” ist der Suchbegriff und das ist natürlich auch ein “Brand”. Hier treffen sich also zwei SEO-Begriffe: “Brand” und “navigational Search”.

• Google weiß, dass “Aspirin” ein Brand ist, weil es vermutlich eine Menge Backlinks auf die Seite mit “Aspirin” und Variationen gibt. (Für den notwendigen Background hier den Teil zu Marcus Tandlers “Brand-Links”-Vortrag auf der SEOkomm nachlesen.)
• Wird nach einem Brand gesucht, wird Google wohl von einer “Navigational” Search ausgehen und ein paar Änderungen am Index vornehmen. Neben den weiteren Top-Ergebnissen gibt es für diesen Fall die Sitelinks und eine andere Bewertung der Aktualität der Ergebnisse (dazu ein anderes mal mehr).

Warum es bei der Aspirin-Abfrage keine Sitelinks gibt? Nun, ich denke, sie haben sich diese einfach nicht verdient. Aber das wäre eine andere Diskussion…

Warum soll das nun wichtig sein?

Also: Brands bekommen jetzt noch mehr Platz auf der ersten Seite. Das ist für Affiiates frustig und für alle, die nicht auf Brands optimieren potentiell völlig unwichtig. Oder vielleicht doch nicht? Ich sehe zwei Gründe, warum das wichtig sein könnte:

Erstens sollten sich auch große Brands mal über ihre inhaltliche Zurückhaltung und technische Aufbereitung Gedanken machen. Google bietet hier die Möglichkeit, den Leuten da draußen viel Einblick zu bieten. In dem Suchergebnis oben sieht der User die Seiten “Produkte” und “Wirkstoff” – wer will denn etwas über “Produkte” wissen? Wenn ihr es schafft, hier die häufgen Fragen nach “Dosierung”, “Wirkung” und “Nebenwirkung” abzufangen, gehören die User euch. Wenn nicht, dann informieren sie sich halt woanders. Wie man das ändert? Achtet mal auf eure Navigations-, Link- und Contentstruktur…

Und zweitens: Das mit den “Brand” ist KEIN weltbekannter Brand mit eingetragenem Warenzeichen gemeint. Das gleiche gilt im Grunde für jede Domain, selbst mit generischem Begriff. Schaut euch mal das Bild rechts an – hier habe ich nach “segelnews” gesucht. Und es erscheinen vier Ergebnisse der dazu gehörigen “Brand-Seite”.

Und hier kommt meine Hausaufgabe an euch: Googelt mal nach eurem “Brand”, schaut euch die vier Seiten an, die zu sehen sind und überlegt, warum genau die da stehen. Auf eure Ergebnisse bin ich gespannt.

Ach ja, wer jetzt die Idee entwickelt, dass man dann ja nur den richtigen Suchbegriff in die Domain schreiben muss, der sollte mal eben nach “Keyword-Domain” googeln. Dazu gibt es eine Menge Literatur…

Änderungen in den SERPS: Noch mehr Top-Ergebnisse für Brands ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Bewegung in den SERPs: Farmer Update? Quality Downrank?
2. Neue SERPs: Ist SEO tot? Nein! Aber völlig anders…
3. Fremdgegangen: die dieswöchigen Google-Festspiele +mehr

Es ist schlicht unmöglich, eine redaktionelle Webseite so zu betreiben, dass jeder Artikel immer auf ein Keyword optimiert ist. Da mögen wir noch so sehr auf den “Longtail” pochen – aber so was wie “Koalitionsverhandlungen CDU FDP Kiel” ist nicht unique zu halten. Oder auch “firefox add-on sicherheit windows”. Irgendwann muss man mal wieder darüber schreiben. Und das Überschreiben von Artikeln kommt für Redaktionen meist nicht in Frage (und das ist durchaus auch sinnvoll).

Aber: So macht man sich natürlich selber Konkurrenz – mit unangenehmen Seiteneffekten. Was tun?

Falls das die Technik nicht ganz von alleine regelt (Vorschläge bitte direkt bei mir erfragen…) ist halt Handarbeit angesagt:

1. Keyword definieren
2. Google-Abfrage: “site:domain.de keyword”
3. Die Seiten, die dann erscheinen, alle mit einem Link auf die neue Seite versehen.

Ja, ich weiß, das macht Arbeit. Es reicht in aller Regel, wenn die ersten Beiträge (vielleicht sind das ja auch die, mit etwas Pagerank?) auf diese Weise umgebogen werden. Dann mache ich mir zwar auch noch selber Konkurrenz – aber es dauert nicht so lange, bis der neue Beitrag sich den Weg am alten Beitrag vorbei gekämpft hat.

Und, ganz ehrlich gesagt: Für das erste Beispiel mit den Koalitionsverhandlungen würde ich das eh nicht machen (zumindest nicht für den natürlichen Index). Aber beim Firefox-Add-On-Thema verspricht diese Arbeit schon einen großen Nutzen…

SEO am Morgen: Mit der Site-Abfrage Backlinks suchen ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. “site”-Abfrage für Google Images geändert (+”imagesite”)
2. SEO am Morgen: Site-Befehl kombiniert mit “inurl”
3. site:sag.mir.alles (Was mir Google mit dem Site-Befehl verrät)

Einige Jahre lang war der gute alte Anker im HTML irgendwie aus der Mode, wir hatten den Nutzen vergessen. Jetzt wird es höchste Zeit, wieder fleißig damit zu arbeiten. Und das nicht, weil der Hashtag bei Twitter eine neue Funktion erhalten hat. Sondern weil Google diesen als …äh… Zwischenlink sehr gerne mag.

Gemeint sind strukturierende Links innerhalb von HTML-Seiten an denen ein neuer Abschnitt startet. Für die jüngeren unter den Lesern: Man kann mit dem Link <a href=”#anker”>text</a> auf einen anderen Teil einer Seite verweisen, wenn dort “<a name=”Anker”>Anker</a>” steht. Meist kommt der Name des Ankers in Verbindung mit einem <h2>-Tag (oder ähnlich) in Verbindung vor. (mehr bei Sellfhtml)

So werden z.B. bei Wikipedia große Seiten strukturiert und ganz oben eine Inhaltszusammenfassung zum direkten Hinspringen generiert.

Was geht uns das aber als Google-Optimierer an? Ganz einfach: Google nutzt diese “Anchors” nun für eine weitere Strukturierung und Erweiterung der Suchergebnisse. Wer sich z.B. für “Gödelscher Vollständigkeitssatz” bei Google interessiert, erhält folgendes Suchergebniss – mit ein paar neuen Links:

Die Links zeigen auf den jeweiligen Bereich auf der Wikipedia-Seite. Aber das funktioniert nicht nur bei Wikipedia. Wer nach “good cholesterol level” findet das:

Also los: optimiert eure Seite!

Ich brauche wohl nicht zu erwähnen, dass nun Seiten mit internen Anchors im Vorteil sind. Denn erstens ist es natürlich immer besser mit zwei als mit einem Link von Google verlinkt zu werden. Allein die Aufmerksamkeit von meinem Snippet bei Google steigt durch diesen Zusatz-Link.

Aber – zweitens – darf man wohl sehr sicher damit rechnen, dass Google das Verwenden solcher Strukturierungsmaßnahmen, die ja schließlich auch die Usability verbessern, auch mit leichten Verbesserungen in der Ranking-Note belohnt. Ich kann das nun wirklich nicht aus Erfahrung sagen da das sehr neu ist. Aber ich würde darauf wetten. Zumal Google ja zunehmend “klassische” HTML-Funktionen lieben lernt und die Verwendung von solchen Tags meist auch ein bischen belohnt.

Unsere Empfehlung: Zusätzliche Anforderung an Inhalts-Seiten:

Stukturiert also eure Seiten nicht nur – wie wir ohnehin schon empfehlen – mit Zwischenüberschriften (etwa mit <h3>). Sondern packt da auch gleich einen Anchor hinzu. Der kann z.B. so aussehen:

<h3><a name=”Anker”>Anker</a></h3>

The SEO-Return of the Anchor (zu Strukturierung von Webseiten) ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Keine ähnlichen Beiträge vorhanden.