Wir kennen die Statistik vieler Webseiten. Deshalb konnte ich schon immer sagen, dass die (wenn überhaupt) ableitbaren absoluten Zahlen von Alexa und Google Trends im Grunde völliger Quatisch sind. Aber relativ zur direkten Konkurrenz und im Zeitverlauf kann man damit schon etwas anfangen. Wie soll man das aber belegen, wenn man nicht gerade Kunden-Statistiken veröffentlichen will? Dabei soll uns nun das SEO-Unglück zweier Portale helfen: misterinfo.de und yigg.de. (Warum ich misterinfo mit einem “nofollow” versehen habe, werden die meisten SEOs wissen…)

Beide Portale, darauf können wir uns vermutlich einigen, erhalten einen überwiegenden Großteil des Traffics von Google, und beide haben eine recht markante Vergangenheit in der Google Sichtbarkeit. Wenn man also deren Sichtbarkeit auf einen Zeitstrahl mit den Alexa- und Google Trends-Zahlen legt, sollte man zumindest Ähnlichkeiten entdecken. Sonst wären alle Tools purer Mist.

Tja, und so sieht das aus für Misterinfo:

Sauber: Bis auf den Sichtbarkeits-Höhenflug im Herbst 2009 kann man alle Entwicklungen – wenn auch etwas gedämpft – schön verfolgen. Dass der Abschwung bei Alexa und Google Trends deutlich sanfter angezeigt wird als die Sichtbarkeit, hat systematische Gründe: Ein gutes Statistik-Tool zweifelt immer auch ein wenig an sich selbst und wird deshalb größere, abrupte Änderungen zum Teil ausblenden.

Ähnlich auch die Yigg-Kurven:

Passt swoeit auch. Alexa hatte zwar entweder offenbar erst spät Wind von der Communty bekommen oder bei Yigg hat man sich im Januar 2009 überlegt, selber die Toolbar einzusetzen, damit die Taffic-Kurve bei Alexa besser aussieht. Eine Kurskosmetik, die gar nicht mal so unüblich ist… Das Ende der Sichtbarkeit von Yigg wird aber sehr gut angezeigt.

Das war ja eigentlich nur zu beweisen: Alexa und Google Trends können sehr wohl ganz gut die Traffic-Entwicklung von Webseiten anzeigen. Vielleicht ein zwei Warnungen aus meiner Erfahrung, was nicht so gut klappt:

• Der Vergleich von Webseiten zueinander bei Alexa funktioniert wirklich nur, wenn diese inhaltlich sehr, sehr ähnlich sind. Vor allem bei deutschen Webseiten ist ein Vergleich im Grunde gar nicht zulässig. Denn Alexa ist und bleibt amerikanisch. (Vergleich auf Google Trends sind ganz in Ordnung)
• Je größer die Seite, umso besser die Zahlen. Seiten mit weniger Traffic werden bei Google Trends erst gar nicht angezeigt. Und die Entwicklung bei Alexa ist völlig zweifelhaft.

Also dann: Viel Spaß mit Zahlen!

Traffic schätzen: Geht das mit Alexa und Google Trends? ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Wie viel Traffic bringt welche Position bei Google?
2. Bookmarklet: robots.txt und Google Trends
3. Unterseiten ohne Google-Traffic finden

Mit anderen Worten: Selbst wenn ich in der robots.txt Seiten (oder ganze Bereiche) aus dem Index verbanne, werden diese trotzdem im Index sein – wenn sie von außen einen Link erhalten.

Damit verkümelt sich Google natürlich aus einer Verantwortung, die zu technischem Aufwand führen würde: So schaut der Robot eben *nicht* in der robots.txt nach, ob eine Seite aufgenommen werden soll, wenn er von außen kommt. Wenn man mal drüber nachdenkt, macht das sogar irgendwie Sinn.

Aber das wirft Probleme auf. Und zwar große: Denn wenn ich z.B. Duplicate Content oder andere Mist-Seiten nicht im Index haben möchte, reicht die robots.txt einfach nicht – sie ist in Teilen geradezu überflüssig!  Einzig ein “noindex” auf allen Seiten die nicht in den Index sollen, ist die korrekte Lösung. Und da Matt Cutts so etwas nicht einfach mal ankündigt wird dies in der nächsten Zeit sicherlich eine gewisse Rolle spielen.

Also empfehlen wir allen technischen Abteilungen, die robots.txt genau zu durchsuchen und möglichst alle Seiten und Seitenbereiche die darin stehen (und die von außen verlinkt werden können) zusätzlich im Seiten-Header mit einem “noindex” zu versehen!

Und wer z.B. einen Relaunch plant, die Seite auf einer Subdomain aufbaut und diese z.B. so für alle Robots sperren möchte:

User-agent: *
Disallow: /

…der sollte sich außerdem noch etwas anderes überlegen…

SEO am Morgen: Matt Cutts und eine geschärfte Auffassung zur robots.txt ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Matt Cutts macht den 302…
2. Matt Cutts auf der Pubcon
3. SEO am Morgen: Google pumpt Seiten

Doch zunächst kurz eine Liste der Punkte, mit der man unter Garantie eine nigelnagelneue Domain bei Google so versenkt, dass sie vermutlich  nie mehr auftaucht:

• Innheralb kürzester Zeit extrem viele Seiten bauen,
• diese sollten sich sehr ähneln – möglichst sogar den gleichen Content enthalten.
• Viele ausgehende Links auf zwielichtige Linknetzwerke und andere unwichtige Webseiten,
• und viele eingehende Links von Social Medias, Blogs und Artikelverzeichnissen machen jede verbliene Chance zunichte.
• Und schließlich lohnt es sich, möglichst viele Texte von anderen Webseiten zu klauen und diese auf dieser Domain zu veröffentlichen. Einzige Änderung zu den Texten: hart umkämpfte Keywords wie “Poker”, “Kredite” und vielleicht sogar “Porn” werden massenweise eingefügt.
• Und weil eine solche Seite “voll peinlich” ist, verzichtet man auch auf ein Impressum, verbietet die Einlagerung der Seite in den Cache und macht auch sonst ein möglichst großes Geheimnis um die Seite.

Jede Wette, aus so einem Projekt wird niemals etwas werden denn hiermit zeigt man Google sehr deutlich, dass es gar nicht darum geht, vernünftigen Content aufzubauen, sondern mit wilden Verlinkungs-Kreuzzügen einfach mal eine Seite hoch zu pushen.

Wer mehr auf Erfolg als auf Konflikt steht, kann es mit diesen – ziemlich langweiligen – Tipps versuchen:

• Sinnvoll ist ein steter Aufbau von Inhalten – und zwar über Wochen/Monate hinweg.
• “Inhalt” meint “einzigartigen Inhalt”. Also Texte und Bilder sollten eigens für die Seite erstellt werden.
• Keine “Überoptimierung” mit Keyword-Stuffing, seitenweitem “nofollow” und Extrem-Linking.
• Verlinkungen von außen sind wichtig damit Google von der Seite erfährt und auch eine Reputation erkennt – aber erstens sollten diese Links nicht massenhaft entstehen (und wenn, dann nur eine sehr kurze Zeit lang, das wäre dann ein “natürlicher Buzz”) und zweitens sollten sie gut gemischt von Blogs, Social Media und “normalen” Webseiten kommen. Wer nur Links aufbaut, die jeder Webmaster durchschaubar selber bei Mister Wong und Digg einstellen kann, bekommt Schwierigkeiten.
• Zu jeder Seite gehört ein Impressum – und das nicht nur, weil es eine rechtliche Impressumspflicht gibt sondern weil das Google auch schätzt.
• Viele Betreiber einer neuen Seite klagen über die “Sandbox” – in diese geraten neue Seiten oft ein paar Tage/Wochen nach dem Start und verschwinden nahezu komplett aus den Suchergebnissen. Um diesen Effekt zu vermeiden, kann es sich lohnen, die Domain schon vor dem eigentlichen Start mit ein wenig Content zu füllen und bei Google anzumelden. Manchmal ist dann zum richtigen Start die Sandbox-Zeit schon vorüber.

Und ganz grundsätzlich gilt: Nichts übertreiben, keine Nerven verlieren und fleisig sauberen Content aufbauen. Das dauert zwar seine Zeit – ist aber nachhaltig erfolgreich.

Tipp: Neues Projekt mit neuer Domain “beschleunigen” ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Tipp: Lohnt sich für das neue Projekt eine alte Domain?
2. Alter der Domain
3. Tipp: Für Linkvielfalt sorgen

Offensichtlich macht mit dieser Sandbox jeder seine eigene Erfahrungen, jedenfalls sind sehr viele unterschiedliche Beiträge dazu mit dem Anfang “Bei mir ist das so…”. Fest steht wohl nur, dass es überhaupt eine Sandbox gibt und diese einer neuen Webseite ziemlich gemein den Start verhageln kann. Hier die Tipps für diejenigen, die darauf schwören, eine alte Domain zu kaufen (die anderen bekommen morgen ihre Tipps…:

• Eine alte Domain kostet im Durchschnitt in Deutschland etwa 2000 € Euro! Es lohnt sich also, dies ganz genau abzuwägen. Vor allem sollte die Domain sehr gut geprüft werden. Was darauf früher zu sehen war, kann man auf www.archive.org sehen, bei Yahoo gibt es die Backlinks auf die Seite und eine “Site”-Abfrage auf Google zeigt, ob denn noch was im Index ist.
• Bei jedem auch nur vagen Vedacht, dass die Domain bislang (oder zuminest in der letzten Zeit) nur für SEO-Projekte verwendet wurde und somit “verbrannt” ist, sollte man die Finger davon lassen. Ist die Domain sehr alt, aber auf Archive.org und im Google-Cache nichts zu sehen, liegt ein solcher Verdacht übrigens nahe, weil offenbar jemand alle unnötigen Robots ausgesperrt hat – und wie das geht, wissen eigentlich nur SEOs…
• Ist unter der Domain noch die Seite zu erreichen, sagt der Pagerank der Homepage, wie diese “angesehen” wird. Hat diese aber z.B. einen PR 5 – und die wichtigsten Unterseiten aber gar keinen Pagerank liegt der Verdacht nahe, dass von dort Links verkauft wurden und die Homepage die Fähigkeit verloren hat, Pagerank zu vererben. Finger weg!
• Man sollte sich anschaue, wer der tatsächliche Besitzer der Domain ist und mal danach schauen, welche Domains er sonst noch betreibt…(whois-Abfrage)
• Und auch wenn das alles passt lohnt sich der Kauf einer (sauberen) nur dann, wenn diese zum Themenumfeld des neuen Projektes geführt wurde. Die ehemalige Seite einer Maschinenfabrik wird ein Dating-Seite nur sehr begrenzt voran bringen. Eine Handy-Seite ist für ein Handy-Projekt aber optimial. Merke: Es spielt nicht nur der Pagerank sondern auch das Thema eine wichtige Rolle.

Dies alles gilt noch viel stärker für diejenigen, die durch Umleitung einer alten Seite auf eine neue Seite deren Google-Trust weitergeben möchten. Das kann funktionieren – muss aber nicht (siehe oben).

Tipp: Lohnt sich für das neue Projekt eine alte Domain? ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Tipp: Neues Projekt mit neuer Domain “beschleunigen”
2. Alter der Domain
3. Aufgepasst bei Footerlinks!

Bei der Frage, was Google-LSI eigentlich kann, fragen wir einfach mal Google. Denn mit dem Vorzeichen “~” (“Tilde”, ist auf der PC-Tastatur über ALT-GR zu erreichen und bei Mac-Rechnern mit ALT-N) werden im Index auch semantisch passende Suchbegriffe angezeigt. Da, jedenfalls, wo es geht. Also:

• Mit der deutschen Sprache tut sich die Suchmaschine noch sehr schwer – ich konnte keine guten Beispiele finden. Im Gegenteil: Bei “~kanzler” wird nicht mal mehr “Meinten Sie: bundeskanzler” angezeigt, was bei “kanzler” stand. Ich hatte ja gehofft, “Kohl” oder “Merkel” oder zumindest “Bundeskanzlerin” zu finden. Aber alles nix.
• “~digicam” findet auch “camera”. Das ist eigentlich schon ein schönes Beispiel, wie sich das Thema entwickeln wird. Hier ist auch eine wichtige Besonderheit zu sehen: Während sehr viele Shops “digicam” als Suchbegriff haben, gibt es unter “camera” viele nicht-kommerzielle Seiten – und die werden dadurch nach oben gespült.
• Der erste Suchtreffer von “~camera” ist die Canon-Seite – mit einer Keyword-Density für “camera” von 0,00 %. Mit anderen Worten “Canon” ist für Google semantisch nahezu gleich “Camera”. Sehr interessant! Gell?
• “~shopping” bringt auf Platz 1 die Seite der “Mall GmbH”, ein Hersteller von Produkten zur Regenwassernutzung, Kleinkläranlagen, Abscheider, Fettabscheider. Vermutlich kann man die auch kaufen – aber ich denke, hier kommt Google in der deutschen Sprache mit dem englischen “Mall” durcheinander. Das ist aber auch ein deutliches Zeichen dafür, dass die semantische Verbindung sehr stark über die tatsächliche “Nähe” von Begriffen erfolgt. Die Begriffe “Shopping” und “Mall” werden sehr häufig in Texten und Überschriften gemeinsam und direkt beieinander genannt und kommen deshalb in eine Schublade. Das macht jedoch aus meiner Sicht keinen Sinn – weil ja gerade Begriffe die häufig nebeneinander stehen eben NICHT synonym sind. Oder?
• Was noch? “~seo” findet vor allem “Search Engine Optimization” – was durchaus zu erwarten war. Vielleicht hilft uns das ganze also, die zahllosen Akronyme aufzulösen…

Und was fangen wir nun damit an?

Erstens muss man wohl sagen, dass LSI in den Kinderschuhen steckt. Vor allem wir sprachflexiblen Europäer haben da doch viel Zeit, den US-Markt zu beobachten.

Zweitens kann dann die Semantik dann aber auch eine Menge Gutes für uns tun – da sich derzeit noch alle auf eindeutige Suchbegriffe konzentrieren und wortweise optimieren. Doch schon jetzt könnte man sich etwa bei der Entscheidung für eine Domain an den eher unkommerziellen Synonymen von sehr teuren Keywortern orientieren – in zwei/drei Jahren wird sich das lohnen. So ist “care” ein höchst relevanter Suchbegriff, wenn es um “insurance” geht – aber weitaus weniger umkämpft…

Und bei der Erstellung von googleoptimierten Content kann man ganz klar sagen: Menschen machen es besser und guter Stil hat mehr Zukunft als Text-Fetzen. Denn guter journalistischer Stil bedeutet auch, dass man auch mal einen anderen Begriff verwendet und nicht durch Wiederholungen langweilt. Und siehe da: “~mobile” bringt auch “Nokia” aber auch “wireless” und “portable”. Das ist fein!

LSI: Was die Google-Semantik kann – und was nicht ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Was ist eigentlich der Orion Algorithmus?
2. So klappt’s mit Google Images
3. Längere Snippets und bessere Suchverfeinerungen bei Google