Die Ruhe nach dem Sturm? In dieser Woche gab es mal etwas weniger News von Google. Das hat gleich eine Reihe Protagonisten dazu veranlasst, sehr fundierte Beiträge mit einer Menge SEO-Detailwissen zu Themen wie Panda, Google Places und Keyword-Targeting zu verfassen.

• Wer sich für größere Webseiten interessiert bei denen viele Unterseiten und viele Keywords verwaltet werden müssen, sollte sich den heutigen Whiteboard Friday anschauen. Unbedingt!
• Es wird sich noch heraus stellen, ob die Google+ Pages für Unternehmen und Organisationen wirklich wichtig werden. Ich denke schon. Aber einige Informationen dazu: Soll man umsteigen oder nicht? Auf SEO-Book. Bei Searchengineland hat man die verstärkte Einblendung von G+-Postings in der Suche dokumentiert (Was einer der Gründe ist, warum ich empfehle, schon jetzt G+ Pages zu basteln…)
• Panda USA 1: Aaron Wall grübelt in einem längeren Posting über mögliche Signale, die den Panda aktivieren.
• Panda USA 2: Und Dr. Pete versucht, die Buzzwords “Duplicate Content” und “Panda” in einer Überschrift sinnvoll zu verbinden. Was ihm übrigens sehr gut gelingt. Allerdings wäre der Artikel auch ohne “Post-Panda-World” lesenswert…
• Sebastian Socha erläutert nachvollziehbar, wie man es schafft, sein Ranking auf Google Places zu ruinieren. Wieder sehr ausführlich!
• Uns Matt erläutert sehr ausführlich per Video, wie man von einem Webhost zum anderen umzieht. Zusammenfassen könnte man das auch: Erst die Seite auf Host 2 kopieren, dann die DNS umbiegen und nachher den Host 1 ausknipsen.
• Und wie es mit der Rechtschreibung und Grammatik als SEO-Faktoren aussieht, erklärt er hier.
• Sehr spannend dagegen das Migrations-Posting von Namics. Roger Dudler beschreibt, wie er die Blogs von Movable Type auf WordPress umgezogen hat – und noch mehr.
• Habe ich schon gesagt, dass am nächsten Freitag die SEO-Woche hier ausfällt? Denn da strecke ich auf der SEOkomm in Salzburg die Beine lang. Alles, was man über die Konferenz erfahren möchte (und sogar etwas mehr) sagt Christoph Cemper im Interview auf seo.de. Und ich freue mich schon drauf.
• Bei Searchmetrics drüben hat Matthias Bachor über die Top-Keywords im deutschen Index geschrieben. Die Daten sind sehr spannend und teilweise überraschend…
• Was so in den vergangenen Monaten bei Google so gebastelt wurde, erklärt auch Matt Cutts. Jo, mei…
• Und warum man bei jedem größeren Projekt sehr intensiv über Markenrechte nachdenken sollte, zeigt der Fall von Yachtico.
• Sehr gut angekommen ist der Artikel von Christoph Baur hier über 3 SEO WordPress Plugins. Wir freuen uns, wenn ihr uns weitere empfehlt, die stellen wir dann ggf. auch gerne vor.

Übrigens: In letzter Zeit bekomme ich immer wieder Anfragen nach Gastartikeln auf SEO Book. Kolleginnen und Kollegen möchte gerne hier etwas schreiben und dafür auch einen Link hinterlassen. Meist reißt der Kontakt dann ziemlich plötzlich ab, wenn ich danach frage, welches Thema sie oder er für unsere Leser hier gerne wie aufbereiten möchte. Schade, dann ging es halt doch wieder nur um einen Link…

Das ist möglicherwe ein Missverständnis: SEO-Book ist kein Artikelverzeichnis sondern ein redaktioneller SEO-Blog. Dass wir Autoren derzeit alle unser Geld bei der CONTENTmanufaktur verdienen, ist nicht der Zielzustand sondern lediglich die aktuelle Realität…

Hier eine Einladung an Gastautoren und meine Regeln für Inhalte:

• Ich freue mich, wenn mir Themen angeboten werden. Allerdings müssen diese für die Leser vom SEO Book einen Nutzwert haben.
• Ein Artikel hier muss nicht 400 Wörter haben und  keine Fundamental-Abhandlung sein. Aber er muss fundiert sein und möglichst viele nicht-banale Informationen sowie mindestens ein Bild bieten. Am Ende soll der Leser das Gefühl haben, etwas gelernt zu haben.
• Zwar sind die Leser hier keine blutigen SEO-Einsteiger. Aber da nicht jeder in jedem Teilbereich viel weiß, müssen die Artikel möglichst verständlich sein.
• Haben wir aber die Wahl zwischen Detailwissen und Banalität, wählen wir immer das Detailwissen. Man kann nicht alles für alle verständlich sagen.
• Ich freue mich ganz besonders über Anfragen zu Themen, über die wir nicht selbst immer wieder schreiben. Also Social Mediaisten, SEMler und Linkbuilder: nur zu!
• Selbstverständlich wird jeder Gastautor hier kurz vorgestellt und bekommt einen Link zu seiner Seite. So lange diese Seite erträglich ist, prima.
• Andere Seiten werden im Text gerne verlinkt. Aber ausschließlich nur dann, wenn das für das Verständnis oder den Mehrwert des Artikels wichtig ist. NICHT, damit sie halt verlinkt sind.

Und die Haupt-Prämisse: In Zweifelsfällen entscheidet die Redaktion. Und die Redaktion bin derzeit ich.

Die SEO-Woche: Keyword Targeting, Google+ Pages, Panda und Gastautoren ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. SEO-Woche: Netz der Herzen, tote Keyword-Links und Google Rater
2. Die SEO-Woche: Google Analytics, Heatmaps, Panda 2.5 (Klappe, die Zweite)
3. Die SEO Woche: Paginierung, Panda-Proof und Dr. Pete

Hallo? Geht’s noch? Wie soll man denn so eine Woche zusammen fassen? Wenn das noch häufiger passiert, kündige ich meinen Job hier als SEO-Wochen-Zusammenfasser. Man schreibt und schreibt und schreibt – und hat gar keine Zeit mehr, die vielen spannenden Sachen zu lesen. Da stimmt doch was nicht!

• Das wichtigste Event in dieser Woche war die PubCon in Las Vegas. Ich mache gar keinen Versuch, inhaltlich darauf einzugehen sondern verweise dafür auf Seoroundtable, die fröhlich und live gerecapt haben.
• Na gut, vielleicht doch eine kleine Aufzählung der “Major Trends in Search Marketing” von der PubCon. Also Daniel Boberg: Massive Company Effect (offenbar geht es hierbei um Google vs. Apple rsp. Siri), Plattform Automatisation, Multi Channel Search (was wir mit “Universal Search” bezeichnen), Social Signals in Search, Content Marketing (die Budgets für Contenterstellung sollen massiv steigen – uns CONTENTmanufaktur freut das…) Local and Mobile (vermtulich sogar in genau dieser Kombination), Privacy (guck an…). Greg Boser: Moving from Page Quality to Site Quality (interssanter Gedanke!), Human Engagement (aka Social), Brute force SEO is dead, extreme Localiszation.
• Zurück zu den Standards: Mike King von SEOmos erklärt uns wie man Linkbuilding mit Social Media skaliert. (Bingo! Meine Bullshit-Bingo-Karte für heute ist voll.)
• Die Computerwoche hat auf der PubCon von Matt Cutts gehört, dass Google demnächst Webseiten abstrafen will, die ihre Kunden mit viel Werbung belästigen. Das macht denen natürlich Sorgen. Denn man muss sich schon ganz schön zwischen Anzeigen hindurch drängeln, um bei der Computerwoche an den Inhalt zu gelangen…
• Und wieder was für meine Jogging-Runde nachher: Markus Walter, Jens Fauldrath diesmal zusammen mit Kai Spriestersbach im SEO House. Dreamteam!
• Grad drängelt sich mal wieder Sebastian Socha von KennstDuEinen hier rein. Und zwar mit acht Tipps, wie man häufig und positiv in Google Places auffallen kann. (Sorry, hier eine kleine Botschaft an einen Kunden von uns: Hallo Herr A… von T…, bitte lesen Sie das mal?).
• Wie hoch ist eine hohe Bouncerate? Das kann Timo Aden nicht wirklich beantworten. Ansonsten schreibt der Analytics-Könner alles über die Bouncerate, was man wissen sollte – vor allem, wie man sie genauer analysieren kann.
• Analyse. Mmmmh. Da fällt mir das Freshness Update ein. Dazu gibt es eine Reihe von Gedanken, Zahlen und Überlegungen. Googelt euch das doch bitte selbst. Ich möchte nur eines noch mal betonen: Es geht bei diesem Update NICHT darum, dass JETZT GERADE AKTUELLE Suchbegriffe (“Griechenland”) von mehr frischen Seiten dominiert werden sollen. Dafür ist seit Jahren QDF (Query deserves Freshness) zuständig. Sondern es geht im Freshness Update um Begriffe die IMMER eher aktuell als historisch beantwortet werden müssen. Etwa “Test slr Kammeras” oder “Bundesliga” – auch, wenn gerade keine Suchtraffic-Schwankungen vorhanden sind. Bitte bedenkt das bei euren vielen Tests…
• Florian Müller von der OSG schreibt in seinem Blog einen längeren Artikel, in dem es um Linkaufbau, klassische SEO-Maßnahmen und SEA geht. Ich habe es noch nicht geschafft, den Beitrag zu lesen – aber soweit ich das sehen kann, dürfte sich das sehr lohnen.
• Und Björn Tantau schreibt bei den SEO-Trainees über Strategien zum kurzfristigen (!) Aufbau  von Sichtbarkeit in den SERPs. Auch was längeres, aber auch lesenwert.
• Und Julian “Seokratie” Dziki hat sich verdammt viel Zeit genommen, um zu erklären, wie man Duplicate Content vermeidet.
• Noch ein “Dziki”: In der vergangenen Woche hat es sein Beitrag über den optimalen Title für Google nicht mehr hier rein geschafft. *nachhol*
• Tobias Schwarz schreibt auf seo.de über die Erkennung von Strukturfehlern und ihre Behebung. Schöne Zwischenüberschrift: “Kennst du deine Seite?”. Tja, das werde ich wohl auch noch durchlesen…
• Marcus Tober schreibt auf dem Searchmetrics Blog über SEO nach dem Panda-Update.
• Und ich durfte dort über neue Universal Search Zahlen philosphieren.
• Christoph Baur hat dafür hier im Blog seine SEO-Check-Serie mit dem Punkt “Content” erweitert.
• Ach, übrigens, halle SEO-Trainees! Super Liste (aus verschiedenen Gründen z.B. Linkbait und Freshness) aller SEO-Agenturen, die sich bei G+ schon eine Seite gezogen haben. Wärt ihr so reizend, und würdet meine CONTENTmanufaktur SEO Book Seite auch mit rein nehmen? Das wäre super!
• Onlinejournalismus.de hat die deutschen Medienseiten auf G+ Pages aufgezählt. Als Horizonterweiterung für eure Circles.
• Habt ihr schon mal was von CommonCrawl gehört? Ich zum ersten mal bei Nico Lumma, der ja nun wirklich nicht in Verdacht steht, SEO zu sein. Bei CommonCrawl geht es um gigantische Datenberge aus jahrelangen Crawl-Vorgängen, die jeder abgreifen kann. Vielleicht was für alle, die denken SEO Analyse müsse kostenlos sein
• Aaaargh! Das hört sich kleiner an, als es ist: Google Testing New Sources Display in Search Results – auf Search Engine Land. Auf dem Bild ist statt einer Seitenvorschau eine Sammlung von Hintergrundinformationen zu einem Suchbegriff (in diesem Fall Rihanna, also gar nicht mal so spannend) zu sehen. Alle meine Seminar-Teilnehmer wissen nun, was ich mit meiner Folie “Google will nicht mehr nur Weg sondern auch das Ziel sein” meine. Das könnte für viele Webseitenbetreiber sehr unglücklich enden. Falls der Test glückt und wir das wirklich breit in den SERPs sehen, ist das kein “Major Trend” sondern “THE Major Trend”.
• Ganz knapp und einfach (und schon als Grafik in meiner Seminar-Präse für Montag) sind die Grafiken von SEOMoz zur Illustration von Onpage Optimierung. Thanks, Rand Fishkin!
• Ihr nutzt Chrome? Hier ein paar Extensions-Tipps von Searchenginejournal.

Ach, übrigens: Ich blende die an vielen Stellen gemeldeten Meinungen zum Thema Sichtbarkeit via Tools völlig aus. Nicht nur, weil wir als Partner von Searchmetrics viele Tools reichlich nutzen. Nein, die Diskussion erscheint mir komplett überflüssig. Wer damit arbeitet, wird gerne damit arbeiten. Wer sie doof findet, sollte nicht damit arbeiten.

Den Aufruf, wie ich ihn gelesen habe, “bitte veröffentlicht diese Kurven nicht immer”, halte ich geradezu für eine Frechheit. Denn jeder soll das veröffentlichen, was er will. Und jeder soll das für sich filtern, was er nicht sehen will.

jUnd dass die Kurven von Searchmetrics, Sistrix & Co nicht den Traffic einer Webseite anzeigen sondern ihre Sichtbarkeit in den SERPs sollte doch eigentlich klar sein. Wo ist das Problem?  Verschwendet doch damit nicht eure Zeit. Sondern lest lieber die tollen Artikel da oben…

P.s.: Ich wurde darauf aumferksam gemacht, dass ich das Pagerank-Update vergessen habe. Das ist richtig, also dass ich das vergessen habe. Deshalb die  Information: Es gab auch ein Pagerank-Update. Mehr weiß ich da jetzt allerdings nicht drüber zu sagen. Sorry.

SEO-Woche: Mächtig was los in Seohausen… ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. SEO-Woche: mit Black-Hats, Kapitänen und mächtig Werbedruck
2. Die SEO-Woche: Über den Wolken!
3. SEO-Woche: House-Keeping, Tipps und Listen

Unterhielt man sich in den letzten Jahren mit anderen SEOs über Suchmaschinenoptimierung, ging es meist um die Themen Backlinks, Google Updates oder SEO Tools. Unterhielt man sich mit Freunden, Verwandten oder Kunden, die sich noch nicht wirklich mit SEO beschäftigt hatten, wurde man immer wieder mit den Meta-Tags und der Keyworddichte konfrontiert. Doch kaum jemand unterhielt sich über Content oder “wirklich gute Inhalte”. Das hat sich in den letzten Monaten jedoch stark verändert. Spätestens seit dem Panda Update unterhält man sich nun auch über Content. Das macht auch sehr viel Sinn, denn keiner sucht nach Seiten mit möglichst vielen Backlinks oder technisch großartig umgesetzten Websites. Wer eine Suchmaschine benutzt sucht in der Regel nach Inhalten und deshalb sucht auch Google danach.

Im fünften Teil unserer SEO Check-Serie möchten wir deshalb erklären, wie man vorhandene Inhalte aufbauen sollte, damit sie von Google gelesen und verstanden werden.

Content

1. Keyword auf der Landingpage
   Google wird eine Seite für ein Keyword nur dann als “relevant” ansehen, wenn dieser Begriff auf der Seite auch zu lesen ist. Grundsätzlich empfehlen wir hierfür folgende Stellen:
   • Keyword in der Überschrift: Das Hauptkeyword sollte zumindest in der h1-Überschrift der Seite enthalten sein. Wenn etwa das Logo die h1-Überschrift ist, dann kommt das Keyword in die h2-Headline.
   • Keyword im Text: das Keyword sollte außerdem am Anfang, in der Mitte und am Ende des Textes verwendet werden. Das gilt für “normal” lange Texte. Ab 150/200 Wörter sollte es auch entsprechend häufiger vorkommen.
   • Keyword im alt-Parameter des Bildes: zusätzlich sollte das Keyword möglichst auch im alt-Parameter des Bildes enthalten sein. Dies gilt insbesondere für Beitragsseiten, die mit einem entsprechenden Bild versehen wurden.

   Keyworddichte: unsere Erfahrungen haben gezeigt, dass es keinen großen Sinn macht, Seiten auf eine bestimmte Keyworddichte zu optimieren. Denn meist geht eine künstliche Keyworddichte nämlich zu Lasten des Leseflusses und der Qualität des Textes. Stattdessen sollte darauf geachtet werden, dass das Hauptkeyword das eine Wort ist, welches am häufigsten vorkommt. Ob das nun 1,4% oder 2,7% Keyworddichte ergibt, spielt dabei eigentlich keine große Rolle. Und es sollte darauf geachtet werden, dass Nebenkeywords bzw. ähnliche Begriffe aus dem Wortstamm möglichst jeweils nur einmal vorkommen. Ein Text der auf das Keyword “Buch” optimiert ist, kann also ruhig auch mal “Bücher” enthalten, allerdings sollte das Keyword Buch das häufigste Wort im Text sein. Wer seinen Text mal unter diesen Kriterien anschauen möchte, kann dies auf unserem “Contentman” tun.

2. Nebenkeywords

   Unter Nebenkeywords versteht man Begriffe, die in Kombination mit dem jeweiligen Hauptkeyword der Seite verwendet werden. In einem Online-Shop sind dies beispielsweise Begriffe wie “kaufen”, “Preis”, “bestellen” und auch banale Begriffe wie “online” bzw. “Internet – denn es gibt massenhaft User, die nach “XY online bestellen” suchen. Bei aktuellen Beiträgen das Datum oder bei Beiträgen mit lokalem Bezug die Ortsangabe.

3. Produkt-Hubs / Themenseiten

   Zwischen der Startseite und den Beitragsseiten, auf denen die Produkte vorgestellt werden, sollten eine Navigation und die dazugehörigen Navigationsseiten vorhanden sein. Diese Seiten werden häufig auch als Produkt-Hubs beschrieben. Es handelt sich dabei beispielsweise um eine Seite für “Alle Produkte der Kategorie XY”. Diese Produkt-Hubs sind nicht nur für eine sinnvolle Navigation des Users wichtig, sondern können darüber hinaus auch für die Kategoriebezeichnung oder ähnliche Begriffskombinationen gute Positionen erhalten. Hierzu ist jedoch ausreichender Inhalt auf diesen Seiten in Form von Text, Bildern und Links mit dem entsprechenden Keyword notwendig.

4. Externer Duplicate Content
   Externer Duplicate Content entsteht dann, wenn die Inhalte noch auf anderen Webseiten zu finden sind. Dies ist etwa bei Content Syndication der Fall. Außerdem entsteht externer Duplicate Content dann, wenn die Produktbeschreibungen des Herstellers 1:1 von den Shops übernommen werden. Darunter leidet dann die Relevanz des Inhalts auf der Seite.

   Gegenmaßnahmen: um externen Duplicate Content zu verhindern bestehen mehrere Möglichkeiten, die (leider) alle etwas mit Arbeit zu tun haben. Hier muss natürlich unterschieden werden, ob man der ursprüngliche Publisher und damit Eigentümer der Texte ist oder der Online-Shop bzw. Preisvergleichsseiten Betreiber, der die entsprechenden Produktbeschreibungen auf seiner Seite einsetzen möchte.

   Als Eigentümer hat man prinzipiell zwei Möglichkeiten:
   1. Man lässt die Produktbeschreibungen doppelt texten, einmal für die eigene Seite und einmal für alle anderen Seiten. Das kann, je nachdem, wie viele Produkte man anbietet, eine ganze Menge Arbeit sein. Die sich allerdings auch lohnt. Wichtig ist jedoch, dass die eigenen Texte an keinen anderen Seitenbetreiber ausgeliefert werden, denn dann wären es keine Uniquen Inhalte mehr.
   2. Die zweite Möglichkeit wäre, den anderen Seitenbetreibern nur verkürzte Versionen der Texte anzubieten und auf der eigenen Seite deutlich längere Texte zu verwenden. Dadurch sollte gewährleistet sein, dass die eigene Seite besser gelistet wird, als Seiten, die den Content ebenfalls anbieten.

   Als Shopbetreiber bzw. Preisvergleichsseiten-Betreiber hat man ebenfalls mehrere Möglichkeiten:
   1. Man lässt die Produktbeschreibungen umschreiben. Das ist natürlich enorm viel Aufwand und wird deshalb vermutlich von niemandem da draußen ernsthaft betrieben, oder?
   2. Man ergänzt die Produktbeschreibungen. Dieses Vorgehen wird beispielsweise von großen Online-Shops umgesetzt. Diese verfügen häufig über mehrere Content-Lieferanten, die ihnen ihre Feeds zur Verfügung stellen. Daraus wird dann aus mehreren Texten ein möglichst individuelles Set erstellt um damit zumindest relativ unique Inhalte zu erhalten. Zusätzlich werden dann noch Kommentare und Rezensionen von Käufern eingebaut. (Aber nur echte!)

5. Eindeutigkeit der Inhalte
   Idealerweise steht jede Unterseite für genau ein Keyword – und jedes Keyword steht idealerweise nur für genau eine Unterseite.

   Hier ist also eine 1:1-Zuordnung sinnvoll. Gibt es nicht eindeutig auf ein Keyword zu optimierende Unterseiten, sollten diese per Verlinkung oder mit anderen Mitteln auf die eigentlich für das Keyword relevante Seite hinweisen.

   Warum ist diese 1:1-Zuordnung so wichtig?
   Diese 1:1-Zuordnung von Keyword und Unterseite ist deshalb so wichtig, weil die Seite dann nicht nur mit tausenden von fremden Seiten um eine gute Platzierung zum Keyword kämpft, sondern zusätzlich auch noch mit der eigenen Unterseite.

   Ein Praxisbeispiel: Wenn das Produkt “fliederfarbener Riesengoldfisch” wichtig ist, dann sollte dafür auch nur eine wirklich gute, relevante Unterseite gebaut werden und dabei darauf geachtet werden, dass diese sauber optimiert ist. Das heißt also, dass das Keyword im Title, in der Headline, im Text (Anfang, Mitte, Schluss) und im alt-Parameter des Bildes verwendet wird. Zusätzlich sollte aber auch darauf geachtet werden, dass diese Seite dann auch intern prominent und mit dem Keyword verlinkt wird. Wenn dieser “fliederfarbene Riesengoldfisch” also so wichtig ist, dann sollte auf der Startseite und von den Kategorieseiten mit genau diesem Linktext ein Link darauf gesetzt werden. Auch in Beitragsseiten etc. sollte immer wieder mit diesem Keyword (bitte die Verlinkung trotzdem variieren) auf diese Unterseite verlinkt werden. Jetzt wird auch schon klar, wieso es keinen Sinn macht, mehrere Unterseiten auf ein und dasselbe Keyword zu optimieren: Die Linkpower wird dann halbiert und die Seiten bekommen jeweils nur etwa die Hälfte der Aufmerksamkeit, die sie benötigen. Auch Google ist verwirrt, wenn zwei Unterseiten gefunden werden, die auf das gleiche Keyword optimiert sind. Häufig macht das dann nämlich den Unterschied aus, und die Seite steht nicht auf Seite 1 der Suchergebnisse, sondern eine Unterseite auf Seite 3 und die andere auf Seite 7.

6. Textumfang

   Auch beim Thema “Textumfang” gibt es immer wieder kontroverse Diskussionen und viele unterschiedliche Meinungen. Fakt ist, dass der für eine günstige Relevanz bei Google notwendige Umfang von Texten vom jeweiligen Themengebiet abhängig ist. So ist beispielsweise in einem eher wissenschaftlichen Gebiet meist viel Text notwendig um eine gute Platzierung zu erreichen. Als Faustregel kann hier gelten, dass die Seite mindestens so viel Text enthalten sollte, wie die gut positionierten Seiten der Konkurrenz. Ist keine klare Linie feststellbar, empfehlen wir Texte ab etwa 150 Wörtern pro Seite zu verwenden.

7. Externe ausgehende Links

   Inhaltlich passende Links auf “gute” Seiten, beispielsweise auf die Wikipedia, sind günstig für Google. Alle anderen ausgehenden Links sollten jedoch vermieden oder entsprechend gekennzeichnet werden. Das heißt also, Werbelinks und Links zu zweifelhaften Seiten sollten mit dem Attribut rel=”nofollow” versehen werden. Generell sollte natürlich auch darauf geachtet werden, dass nicht zu viel “nach draußen” verlinkt wird, da dadurch ja auch Linkjuice abfließt. Solange es sich jedoch um themenrelevante Links auf Seiten mit guten Inhalten handelt, schaden die Links natürlich nicht.

8. Richness des Contents

   Google geht davon aus, dass Content-Seiten mit viel Abwechslung und verschiedenen Medien relevanter und attraktiver für die User sind, als einfache Textwüsten. Deshalb können folgende Elemente einer Seite zu einer höheren Relevanz führen:

   • Bilder
   • Videos
   • Listen und Aufzählungen
   • Markierungen und Hervorhebungen (z. B. durch Fettung, teilweise Versalschreibung, kursive Schrift etc.)

9. Freshness

   Seit Anfang November 2011 ist für Google das Thema Freshness nun noch wichtiger geworden als bisher. Google glaubt nun von noch mehr Keywords, dass dort eher aktuelle als gut abgehangene Beiträge gesucht werden. Das bedeutet also, man sollte nun noch mehr darauf achten, dass der Content regelmäßig aktualisiert wird. Dabei sollte man sich natürlich überlegen, für welche Keywords das auch tatsächlich Sinn machen würde. Mehr zum Thema Freshness Update gibt’s im Beitrag von Eric.

Hier eine Übersicht über alle Teile unserer “SEO Check“-Serie:

1. Meta-Angaben
2. HTML-Code
3. Domains & URLs
4. Technik
5. Content
6. Webseiten-Struktur
7. Backlinks

P.S.: Wer schreibt denn hier? Mein Name ist Christoph Baur und ich bin SEO Consultant bei der CONTENTmanufaktur GmbH. Wer mich erreichen will, kann dies per Mail (cb@contentmanufaktur.net) oder per Twitter bzw. bei Google+ tun. Bis bald!

SEO Check Teil 5: “Content” ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. SEO Check Teil 3: “Domains & URLs”
2. SEO Check Teil 6: “Webseiten-Struktur”
3. SEO Check Teil 4: “Technik” – Ladegeschwindigkeit, robots.txt & Co.

Was bin ich vorhin erschrocken! Freitag isses und ich habe noch nicht einmal über den Wochenrückblick nachgedacht. Zum Glück leide ich unter seniler Bettflucht und war früh genug am Schreibtisch, um zu einer noch halbwegs verlinkungsfreundlichen Zeit meinen Google Reader leer und diesen Beitrag voll zu räumen.

• Google liefert uns – so jedenfalls Amit Singhal, “Google Fellow” – nun noch frischere und aktuellere Ergebnisse. Jedenfalls immer dann, wenn man sie möchte. Also, besser gesagt, wenn Google davon ausgeht, das “man” sie möchte. Mhhh. Also das ist toll – lässt mich aber wieder über meine informationelle Selbstbestimmung nachdenken. Als älterer Mensch trauere ich immer noch solch überkommenen Konzepten wie “Wahlfreiheit” und so nach…
• Goolge liefert uns – so jedenfalls Pawel Aleskander Fedorynski und Maile Ohye – nun noch mehr Javascript- und AJAX-Inhalte. Jedenfalls dann, wenn sie richtig dargestellt werden. Also das ist toll. Punkt.
• Heise hat hat dazu auch eine Meinung und betont, dass Google “SEO-Experten” trotzdem abrät, relevante Inhalte hinter erforderlichen Nutzeraktionen zu verstecken.”)
• Schön, wenn man sich verlassen kann. Zum Beispiel darauf, dass es massenhaft ReCaps vom SEO Day in Köln gibt. Noch schöner, wenn einer diese dann am Ende zusammenfasst. Danke Marcus Tandler!
• Ihr müsst sie euch nicht durchlesen, die Grafik mit dem SEO-Periodensystem von Searchengineland. Ist m.E. nicht besonders inhaltsschwer. Aber schaut euch an, wie großartig die US-Kollegen das auf ihrer Seite dargestellt und zur Einbindung angegeboten haben. Ich finde zwar, hübsche Grafiken sind eine der etwas lahmereren Formen eines Linkbaits. Aber keine Frage: wenn das so gemacht wird, lohnt es sich. Schaut euch mal an, wie viele Shares und Tweets es dafür gab – von Backlinks gar nicht zu reden.
• Dr. Pete schreibt uns auf SEOmoz, was die Gründe sein können, warum toller Inhalt nicht funktioniert.
• So ‘ne Mail habe ich noch nicht bekommen – das heißt dann wohl, dass keiner meiner Beiträge kopiert… Und zwar berichtet Markus Hövener davon, dass Google bei Duplicate Content nun auch Mails verschickt bzw. verschicken will. Hier der Googler-Beitrag dazu.
• Und wie findet Google die “kanonische Quelle” also Duplicate Content? Das beantwortet uns Mister-30-Tage Mann Matt Cutts. Video unten, am besten hier anschauen, ist gut für meine durchschnittliche Verweildauer. Ach was, vergesst das
• Zurück zu Markus, dem Internet-Kapitän. Der navigiert uns auf dem großen Ozean der Linkerei in den etwas unsicheren Hafen der Google Webmaster Tools. Dazu lotet er die Untiefen mit eigenen Tests aus – und wird uns darüber auf der SEOkomm in Salzburg informieren.
• Lang und ausführlich: Im SEO-Handbuch lesen wir, wie man Microdaten gemäß schema.org vernünftig auszeichnet. Lohnt sich. Echt!
• 100 kostenlose SEO-Tools! Da zucken jetzt gleich die professionellen Anbieter. Aber das ist gar nicht nötig. Denn dofollow.de zählt vor allem kleine Tools wie “Zeichenzähler”, “HTML-Cleaner” und “Onine-Ping-Service” dazu. Und davon kann man nie genug haben… Was mich aber schon interessieren würde, warum Abakus dort mit rechtlichen Schritten gedroht hat. Wer ist hierbei der Schuft?
• Einer noch -  zum Thema “Lebensglück”: Am Wochenende werde ich mir den Artikel auf imgriff.com durchlesen, in dem die Vorteile stehen, sich auf eine Sache zu konzentrieren.

Äh, wo waren wir noch? Ach ja, SEO. Also – jetzt also Matt Cutts:

Die SEO-Woche: senile Bettflucht, maritime Untiefen und ein langweiliger Linkbait ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Fremdgegangen: Crawler, Ranking-Faktoren und ein langweiliger Linkbait mit Grafik
2. SEO-Woche: mit Black-Hats, Kapitänen und mächtig Werbedruck
3. Die SEO Woche: Google Analytics, nette Leute und expired Domains

Wir hatten die Leser hier nach ihrer Einschätzung der “größten SEO-Fehler” befragt – und haben Antworten von 200 Experten (so schätze ich euch ein) bekommen. Schauen wir doch mal rein, welche Fehlerquoten ihr seht.

Zunächst muss ich noch einmal erklären, dass ich diese Umfrage geteilt habe, in die “häufigsten” und die “schlimmsten” SEO-Fehler. Das war notwendig, weil dies ja unterschiedlich ist bzw. sein kann. Außerdem gab es natürlich die Unterscheidung zwischen Onpage und Offpate. Klar.

Die größten Onpage/Onsite SEO-Fehler der Welt

Da es uns ja um die “größten” SEO-Fehler ging, habe ich die Ergebnisse miteinander verrechnet und in diese Reihenfolge gebracht. Dies ist also die Reihenfolge auf den Bildern.

Anklicken. Dann werden die Onsite-Fehler größer...

Der größte Fail auf der eigenen Seite ist also “Interner Duplicate Content”. Er ist, glaubt man den 129 Teilnehmern, die hierbei abgestimmt haben, der häufigste Fehler von allen – und genauso schädlich wie ein zu geringer Textumfang. DAS hätte ich nicht gedacht. Auch Platz 3 hat mich überrascht: Eine schlechte URL-Struktur? Erst dann die schlechte Keyword-Auswahl, die ich auf Platz 1 gewählt hatte.

Der Suchmaschine wird übrigens eine Menge Intelligenz zugetraut: Denn Punkte wie “kein Keyword-Targeting in der internen Verlinkung”, “fehlende Alt-Tags” und “keine eindeutige URL” verwirren den Robot angeblich ziemlich häufig – aber haben trotzdem nur eine geringe Wirkung.

Mit “zu vielen internen Links” hat wohl kaum einer zu kämpfen. Damit hatte ich auch nicht gerechnet.

Die größten Offpage/Offsite SEO-Fehler der Welt

Auch die größten Offsite-Fehler werden durch Anklicken größer....

Ich habe ja ein nicht so typisches “Offsite”-Thema hier mit herein geschmuggelt: nämlich externen Duplicate Content. Das hat mit Verlinkerei nur am Rande zu tun – passiert aber nicht auf der Seite und ist deshalb “offsite”. Und ich bin sehr überrascht, dass dies als das “schädlichste” aller Offsite-SEO-Fehler gewählt wurde. Das kann natürlich auch den Grund haben, dass es das einzige Nicht-Backlink-Thema war.

Ansonsten freut mich, dass die Aufklärungsarbeit so vieler Top-SEOs der vergangen Jahre offenbar erfolgreich war. Denn statt “mehr Links, mehr Links, mehr Links” wird im Jahr 2011 eine “schlechte Mischung beim Linkaufbau” als der insgesamt größte Fehler eingeschätzt. Erstaunlich auch die gute Platzierung der “zu hohen Geschwindigkeit”. Hier rät die SEO-Community offenbar zu Mäßigung.

Noch eine Überraschung: Das Markenthema hat sich wohl nicht bei vielen Linkbuildern durchgesetzt; “zu wenige Markenlinks” werden weder als besonders häufig noch als sehr schädlich angesehen. Mieser Linkkauf dann schon. Wobei? Wer kauft denn Links?

Aber auch hier: Schaut selber. Und ich freue mich auf Kommentare und eine rege Diskussion!

Eure Vorschläge für die Fehler-Liste

In der Umfrage hatte ich auch gefragt, welche Punkte hier fehlen. Da kamen einige, die ich beim nächsten mal unter Garantie aufnehmen würde. Und, danke an die Kommentatoren, wären diese:

• Externe offensichtliche Werbelinks mit dem Follow Attribut
• Überoptimierung
• Identische Meta-Tags
• Pagetitles (schlecht ausgesteuert oder gar nicht gepflegt)

Falls euch noch mehr einfallen: Her damit! So etwas kann man ja häufiger machen.

Auswertung: Die größten SEO-Fehler der Welt ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Die größten SEO-Fehler der Welt
   (Umfrage Teil 2)
2. Die größten SEO-Fehler der Welt
   (Umfrage Teil 1)