Im offiziellen Google Blog wird das etwa so erklärt: Da der User ja nicht live im Web sondern auf dem Index von Google sucht, ist es höchste  Zeit gewesen, das bisherige System zu renovieren. Die Datenmenge wächst schließlich ebenso wie die Vorkommen von Videos, Bildern, News, Tweets u.s.w. Eine Webseite heute ist viel multimedialer und komplexer als je zuvor. Um dieser Situation (und den gestiegenen Nutzer-Erwartungen) Herr zu  werden, wurde Caffeine gebaut.

Auf dem Bild oben hat Google versucht, den Unterschied darzustellen: Der  alte Index hatte verschiedene Schichte (Layer) mit unterschiedlicher Aktualität. Um einen der Layer zu aktualisieren, musste zunächst das Web abgesucht und die neuen Seiten eingebaut werden. Das konnte auch schon mal ein paar Wochen dauern.

Das geht natürlich in Zeiten von Twitter nicht mehr. Und tatsächlich: Dieser Beitrag hier wird wenige Sekunden nach dem Tweet dazu bei Google zu finden sein. Das funktioniert nun sehr gut – via Caffeine.

Mit dem neuen System wird das Web in kleinen “Portionen” analysiert und der Index ständig und weltweit angepasst. Wenn Google eine Seite oder eine neue Information auf einer bestehenden Seite findet, kommt das sofort in die Suchergebnisse.

Das heißt, man ist  schneller mit neuen  Seiten enthalten. ABER das heißt auch (jetzt aufgepasst) dass man mit alten, nicht so ganz aktuellen Seiten auch eher von der ersten Ergebnisseite verschwindet. “Freshness matters” also nicht nur für die Benutzer – sondern auch für die Seitenbetreiber. Genauso wird es zunehmend wichtig, die Erwartungshaltung von Google an Webseiten (aktueller, multimedialer) zu erfüllen…

Auf all das ist Google fürchterlich stolz und verweist auf fast 100 Millionen Gigabyte Speicher in einer Datenbank (und, hey, das IST viel). Man bräuchte, so der absurde Verweis, 625.000 iPods um das zu speichern. Diese würden, nebeneinander  gelegt, 40 Meilen lang sein.

Nun, und jetzt sag noch mal jemand, Google liebt nur relevante Informationen

Schneller, größer, toller: Caffeine ist online ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Google Caffeine: (k)ein Sommerloch-Thema?
2. Spiegel Online verrät SEO-Tipps für Google News
3. CONTENTmanufaktur auf der SEO Campixx: weißer geht’s nicht

Und ich muss zugeben, dass ich mich bei allen Lehrveranstaltungen und Kundenterminen der vergangenen paar Wochen geirrt habe. Ich hatte immer gesagt, dass Google im nächsten halben Jahr in diese Richtung gehen wird. Ich habe mich geirrt, weil es viel schneller ging.

Warum ist das denn nun so ein großes Rad? Wozu die Aufregung, ist doch nur eine neue Spalte mit Links hinzu gekommen, die man vorher auch schon hatte. Na ja: Wer sich noch daran erinnert, wie klein aber dramatisch (für manche Keywords) die Einführung von Google Suggest wirkte, versteht was ich meine. Vor etwa einem Jahr machte der Suchschlitz plötzlich Vorschläge bei der Eingabe von Suchbegriffen. Mit dem Effekt, dass viele Begriffe gar nicht mehr funktionierten, andere dafür umso meht. Seit dem bezeichne ich z.B. die Optimierung auf Fehlschreibungen als Zeitverschwendung…

Diese Filter sind  nun nicht mehr nur “Potential” sondern werden Wirklichkeit

Was hat es nun mit dieser linken Spalte in den neuen Suchergebnissen auf sich? Nun, ganz einfach: Jetzt werden die Optionen, die es ja schon vorher einzuschalten gab, auch genutzt. Wir beobachten jetzt schon vereinzelt Traffic auf Webseiten mit aktuelleren Inhalten, die aus diesen Filtermöglichkeiten kommen. Und auch die Klick auf “News” und “Blogs” wird dramatisch ansteigen.

Was die User also bisher auch schon theoretisch konnten, werden sie nun praktisch auch tun: Die Kontrolle über die Suchbegriffe übernehmen. Google glaubt nun nicht mehr, dass die Suchmaschine irgendwie selber raus bekommen wird, ob sich ein Suchender eher für einen Blog, eine News oder einen gut abgehangenen Wikipedia-Artikel interessiert. Nein, er soll das jetzt mal selber entscheiden. Das ist natürlich ein Abschied von der supereinfachen Eingabemaske – aber möglicherweise hat jemand bei Google entschieden, dass die Welt jetzt internet-erfahren genug ist, um damit umgehen zu können.

SEO für die neue Suche

Was fangen wir SEOs nun damit an? Wir werden sehen. Aber eigentlich kann man jetzt schon sagen, wie wir diese neuen Suchmöglichkeiten (und auch weitere) prima nutzen:

1. Die Optimierung der Seite für den natürlichen Index ist und bleibt der Ausgangspunkt. Onpage und Offpage.
2. Es wird zunehmend wichtig, seine Inhalte auf der Seite technisch sauber strukturiert darzustellen. Eine News ist nun mal eine News und ein Bild sollte eine vernünftige Größe haben und sichtbar als Bild eingblendet werden.
3. Es muss diese Inhalte überhaupt erstmal geben. Um unter News zu erscheinen, muss ich aktuelle Meldungen produzieren. Wenn ich bei Bilder auftauchen will, dann brauche ich Bilder auf der Seite. Das liest sich banal – ist es aber nicht.
4. Aktualität wird wichtiger! Deutlich. Es wird nicht mehr reichen, einen Beitrag mal zu veröffentlichen und ihn mit Links bei Google am Leben zu halten.

Dies nur mal so kurz wie möglich. Wer sich mal damit beschäftigen möchte, die User zu zählen, die über diese neue linke Spalte kommen, darf sich auf unserem Beitrag vom Januar über den Filter in Google Analytics einlesen.

Ach, und wer sich mal den nächsten Schritt aus der Nähe anschauen möchte, spielt ein wenig mit Google Squared herum…

Großes Rad gedreht? Look and Feel der Google Suche ändert sich ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Google-Referrer: Den Filter sehen
2. Google Analytics: Von welcher Google-Seite kommen meine Besucher?
3. Wissensbasis statt Suche: Google Squared

• Das soll wohl nur für den englischsprachigen Raum gelten (siehe Bemerkung unten)…
• Laut Matt Cutts sollen sich dadurch nur ein Prozent der Suchergebnisse ändern.
• Johannes “Sistrix” Beus gibt ein paar Zahlen vor: Ein guter Wert für die Auslieferung des HTMLs sollte bei weniger als 500 Millisekunden liegen, die Auslieferung der gesamten Seite lt. den Google Webmaster Tools um die 1,5 Sekunden.

Hierzu nun zwei Bemerkungen von mir:

Erstens sind die Werte von Sistrix unerreichbare Traumzahlen für alle, die eine größere Seite mit einem Redaktionssystem betreiben, das eine Datenbank abrufen muss. Ich denke nicht dass diese Zahlen gelten, sondern dass Google sich auf einen realen Durchschnitt einlässt. Für das SEO-Book hier sagen mir die Google Webmaster Tools “Im Durchschnitt benötigen Seiten auf Ihrer Website 2,3 Sekunden zum Laden (aktualisiert am 08.04.2010). Dies ist schneller als 67 % der Websites.” Ich denke, in einem Mittelfeld zu liegen ist o.k.. Denn, merke: Um super zu ranken musst du einfach nur ein bisschen besser sein, als die Konkurrenz…

Und bin ich in diesem Punkt gar nicht bei Martin Mißfeld, der schreibt “Alles, was nicht reiner Text ist, wirkt sich in Zukunft negativ aus.” Bei allem Respekt, Martin, aber das ist  eindimensional. Ein Bild auf einer Seite ist ein positiver Rankingfaktor. Doch wenn ich es ätzend langsam ausliefere, wird davon wieder ein bisschen was abgezogen. Das ist auch für die User nur fair…

Zweitens ist das doch eh schon länger so. Unabhängig von einem aus irgendeinen Grund gerade jetzt veröffentlichten “Rankingfaktor” verschwenden langsame Seiten schon immer die ihnen zur Verfügung gestellte Crawlerzeit und werden deshalb mittelbar schlechter gewertet (weil weniger Seiten im Index aktuell gehalten werden können). Google hat doch nicht umsonst schon vor langer Zeit das Tool “Page Speed” gelauncht…

Meine Meinung: Dass Google schnelle Webseiten von uns verlangt, hat vor allem damit etwas zu tun, dass das die User auch wollen und damit der Robot möglichst viele eurer Unterseiten sehen kann. Und auch unabhängig vom Ranking werdet ihr schnell merken, dass sich bei einer Geschwindigkeitsverbesserung von einer Sekunde alle, alle, alle Werte verbessern: Visits, PIs und Conversion. Na klar: Zählt doch bitte jetzt mal im Kopf langsam auf vier. Wollt ihr so lange auf jede Unterseite warten?

Die von Google empfohlenen Tools (auch das nicht neu) sind:

• Page Speed, das Firefox/Firebug Addon von Google.
• YSlow, das Firefox/Firebug Addon von Yahoo.
• WebPagetest eine sehr eindrückliche Test-Webseite zum Thema.
• Und in Webmaster Tools gibt es in den Labs die “Site Performance”.

Nun auch “offziell”: Seitengeschwindigkeit ist Rankingfaktor ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Schon wieder: Google Webmastertools
2. Google-Tool für Webmaster: Page Speed
3. “Die häufigsten Suchanfragen” in den Google Webmaster Tools

Das Projekt ist so “white”, weißer geht es gar nicht, der Trick heißt: “guter Inhalt”. Kein Linkaufbau, keine technischen Schummeleien – Matt Cutts hätte seine helle Freude daran. Wir zeigen euch, was wir gemacht haben und worauf es ankam. Und wir erklären die redaktionellen Kniffe, die ein wichtiger Faktor waren. Ach ja, und wer sich für Google News und Images interessiert, bekommt möglicherweise auch ein paar Neuigkeiten zu hören und zu sehen…

Wir starten am Sonntag um 14 Uhr.

CONTENTmanufaktur auf der SEO Campixx: weißer geht’s nicht ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. SEO Campixx Video: 45 Minunten Unterhaltung und Tipps
2. Eine News-Seite als Linkbait? Unser Vortrag auf der SEO-Campixx
3. In eigener Sache: CONTENTmanufaktur partnernt mit Searchmetrics

"site:domain.de" (ohne Anführungszeichen).

Das Ergebnis ist z.B.:

Hier werden dann alle Bilder angezeigt, die auf einer Seite eingebunden wurde. Also liegt etwa ein Bild auf kubitz.net und und ich habe es auf seo-book.de eingebunden (Fachbegriff: “hotlinking”) dann erscheint es auch unter “site:seo-book.de”.

Blöderweise steht unter Domain trotzdem immer “seo-book.de”. Wer also auf der Suche nach einem Bild ist, das da evtl. nicht hingehört oder aus anderen Gründen woanders gehostet wird, muss man alle durchklicken und nach dem Speicherort schauen.

Gerade kommentiert Martin hier und weißt auf Ingo von schnurpsel.de hin. Der zeigt Forschergeist und bringt den Befehl “imagesite:” ins Spiel: Wird wie oben “imagesite:domain.de” eingegeben, erscheinen lediglich die Bilder, die auch auf der abgefragten Seite gehostet werden. Mit anderen Worten:

• Erst nach “site:” suchen – das ergibt alle Bilder.
• Danach nach “imagesite:” suchen.
• Die Differenz sind die Bilder, die auf anderen Servern gehostet werden. (Abfrage: “imagesite:domain.de -site:domain.de”)

In diesem Zusammenhang ganz praktisch gibt es noch eine weitere Erweiterung: Die Bilder sind nun schön sauber nach ihrer Größe (Länge x Breite) sortiert. Haben zwei Bilder die selbe Größe, dann steht das Bild mit mehr “Kilobyte” weiter vorne (so jedenfalls in den von mir gefundenen Beispielen).

Wir können das als Bestätigung sehen, dass Google Images größere Bilder besser findet. Zumindest ist das ein Hinweis darauf.

Vielen Dank geht hier übrigens an Martin Mißfeldt, der sich mit dem Thema “Google Image Search” richtig viel Arbeit gemacht hat.

“site”-Abfrage für Google Images geändert (+”imagesite”) ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. SEO am Morgen: Mit der Site-Abfrage Backlinks suchen
2. Relevanz von Bildern (für Google Images)
3. So klappt’s mit Google Images