Und weil sich immer mehr zwielichte Gestalten ein Stück vom Kuchen ergaunern möchten, reißt so manchem der Nervenstrang.

Der aktuelle Anlass: Da hat sich eine Agentur mit dem schwierigen Namen “Senkrecht IT Beratung GmbH” wohl mit fremden Federn geschmückt und als Referenz unter anderem die Arbeit des SEO-Promis Randolf Jorberg genannt. Dieser schreibt auf seinem Beitrag dazu lakonisch: “Das kann gutgehen, muss es aber nicht.” und die SEO-Blogosphäre reagiert mit Empörung. Sistrix-Chef Johannes Beus stellt sich schließlich die Frage, ob sich die SEO-Branche in Zeiten des Booms selber regulieren kann. Gute Frage.

Google ruft zum Petzen auf und Linkbuilding wird rasant teurer

Doch nicht nur den alteingessenenen Branchengrößen liegen die Nerven blank. Ganz offensichtlich wächst der Druck auch von Seiten Google. Die Suchmaschine sieht sich einer wachsenden Schar von Optimierern gegenüber, die mit eigenen Projekten oder den Seiten ihrer Kunden auf die ersten Plätze drängen – koste es was es wolle. Und während Betreiber von “guten” Seiten sogar mit (vermeintlich?) internen Informationen versorgt werden, ruft Matt Cutts zum “Petzen” auf, wenn ein SEO sieht, dass auf einer Seite Links verkauft werden. Noch fühlt man sich in der Branche wohl teilweise schlecht dabei, einen Kollegen, der mit Linkkauf Seiten pusht, zu verpfeifen. Aber angesichts eines extrem starken Preisanstieg für Linkbuilding und zahlreichen Schwarzen Schafen dürfte dieser Gemeinschaftsgeist wenig Zukunft haben.

Ein Sturm im Wasserglas und alles wieder gut?

Wer Mist baut, bekommt dafür also einen auf die Mütze. Das ist in anderer Form auch am Beispiel der Senkrecht IT GmbH zu sehen. Wer gerade nach dieser sucht, erhält ein Beispiel von völlig zerstörtem Reputationsmanagement:

Ist das nun ein Sturm im Wasserglas? Oder etwas, was sich wieder selbst reguliert, wie es Johannes Beus fragt? Ich denke, weder noch.

Wir beobachten eine Branche auf dem Weg zur Professionalisierung.

Die fröhlich feiernde SEO-Szene, die jeden aufnahm, der wollte, wird wohl bald Geschichte sein. Die Großen der Branche sind ohnehin schon längst der wirtschaftlichen Pupertät entwachsen. Sie betreiben große Agenturen, äußerst professionelle Analyse-Tools (die aber auch Geld kosten) oder beschäftigen sich als Affiliate nur  noch mit eigenen Projekten.

Die Zeiten, wo man mit ein wenig Onsite-Optimierung und reichlich zugekauften Backlinks in einer Nische reich werden konnte, sind eh vorbei. Wenn es sie jemals gab.

Und auch die “Großen” wachen auf: Inhouse-SEOs erhalten in den Konzernen und Verlagen immer mehr das Gehör der Geschäftsleitung und können ihre Ziele umsetzen. T-Online und CHIP haben das vorgemacht – und viele weitere große Portale bekommen ihre teils verkrusteten, gigantischen Webseiten-Tanker auch so langsam auf SEO-Kurs.

Ich denke, Google-Optimierung wird wohl zu einem ganz normalen “Handwerk”, zu einer “Dienstleistung” – wie es die Erstellung von Webseiten oder der Betrieb von internen Netzwerken auch sind. Das sind im Grunde für den Kunden ebenso undurchschaubare “Wissenschaften” – aber trotzdem kein Voodoo oder Rocket Science. Auch beim Webdesign muss man schnell sein, eine Menge breites Wissen haben und sich mit Risiken beschäftigen. Ebenso wie bei SEO.

Was soll nun ein Kunde, der nach einer SEO-Dienstleistung sucht, damit anfagen?

Ganz einfach: Vor dem Engangement einer Agentur, diese genauso prüfen, wie eine Webagentur oder einen SAP-Dienstleister:

• Angebote einholen,
• sich diese und die Vorgehensweise erklären lassen,
• auf die Referenzen achten und darum bitten, diese auch kontaktieren zu dürfen.

Und, ach ja: SEO kostet Geld. Auch bei der Google-Optimierung gilt, wer Peanuts zahlt,  wird von Affen bedient. Und wer glaubt, bei einem Dienstleister für 100 Euro/Monat mit “Ferienhaus Toscana” auf Platz eins zu kommen um damit richtig abzustauben, wird wohl zwangsläufig enttäuscht werden

Ein harter Weg: Die SEO-Branche professionalisiert sich ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Keine ähnlichen Beiträge vorhanden.

Was mich wirklich daran freut ist die Spielanweisung bei Persönlichkeit: “Kann als drei Aktionen jede beliebige White Hat Karte im Spiel ablegen”. Was auch immer das für das Spiel (das ich nicht so ganz durchschaue) heißt. Aber inhaltlich, ich meine im richtigen Leben, trifft es das doch…

Danke Marcell!

In guter Gesellschaft? SEOCALYPSE! ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Was ist eigentlich ein guter Link?
2. Neues aus der Google-GUI

Darauf haben vor allem Publisher gewartet, die ihre Inhalte auch an andere Plattformen verkaufen, also syndizieren. Mit dem canonical-Tag kann dies nun so gestaltet werden, dass der Content-Hersteller dafür nicht indirekt “abgestraft” wird. Dies konnte immer wieder passieren, wenn Google sich nicht ganz sicher war, von welcher Seite ein doppelter Text eigentlich stammt.

Selbstverständlich gibt es noch einige Frage zu klären, aber hier eine kleine Zusammenfassung des Beitrags auf dem Official Google Webmaster Central Blog:

• 301 ist immer noch der beste Weg, um klar zu machen, welche Domain gewinnt. Aber nun kann auch der canonical-Tag eingesetzt werden. Allerdings sieht Google das eher als “Hinweis” und nicht als absolute Anweisung – wird aber versuchen, diesem Hinweis zu folgen.
• Die Seiten müssen nicht gleich, aber sehr ähnlich sein. Ich denke, unterschiedliche Ranspalten sind o.k. – aber wenn nur Text-Schnipsel gleich sind, wird der Tag nicht funktionieren.
• Der Tag kann nur 1:1 eingesetzt werden. Ein allgemeines Setzen auf die Homepage der Ursprungsseite ist nicht sinnvoll.
• Ein “noindex” auf doppelten Seiten ist also nicht sinnvoll – und man muss auch darauf achten, dass die Seiten überhaupt crawlbar sein. Klar, sonst macht das ja keinen Sinn…

Nun können wir uns an die Arbeit machen und testen, wie der Tag wirklich funktioniert. Denn er bietet – je nach Funktionalität – natürlich viele Chancen aber auch Missbrauchsmöglichkeiten…

YEPP! Google führt canonical-Tag “cross-domain” ein ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Übersicht: das Canonical-Tag von Google
2. Gefahrlos Inhalte syndizieren: Test zu “canonical”-Tag extern
3. Keyword in der Domain

Hier werden alle Keywords – absteigend in ihrer Wichtigkeit für die Webseite – aufgezählt. Das funktioniert für kleine Webseiten extrem gut, für große Webseiten noch ziemlich schlecht. So jedenfalls mein Eindruck. Wie auch immer: Ihr solltet euch das unbedingt anschauen und prüfen, ob diese Liste der Keywords irgendwie mit dem zusammhängt, was ihr auf der Webseite zu machen glaubt. Denn wenn da allzu viele Überraschungen drin sind, solltet ihr euch das genau anschauen.

Aber ihr könnt damit auch prima optimieren. Denn wenn ihr fest stellt, dass ihr für einen dieser Begriffe prima aber nicht optimal gerankt seid, solltet ihr diesen  analysieren, das sieht dann so aus:

Wäre ich jetzt z.B. für “Content” mit der ersten hier aufgezählten Seite auf Platz 11 und würde mir Hoffnungen auf einen besseren Platz machen, muss ich natürlich die Seite selber auf das Keywords zuspitzen. Aber ich brauche natürlich auch kräftig Links darauf. Und da sind internet Links ein prima Anfang.

Ich brauche jetzt wohl kaum sagen, welche meiner Seiten die allerbesten wären, um mit dem Begriff “Content” auf die zu optimierende Seite zu linken. Oder? Nein? Dachte ich mir doch.

Viel Spaß mit dieser netten Keywords-Funktion!

SEO am Morgen: Keywords in den Google Webmaster Tools analysieren ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. SEO am Morgen: “Shortlist” Google Webmaster Tools
2. “Die häufigsten Suchanfragen” in den Google Webmaster Tools
3. SEO am Morgen: Google-Optimierung mit dem iPhone

Lassen wir uns kurz und emotionsfrei durch den Kopf gehen, was der Pagerank eigentlich ist: ein auf eine Skala zwischen “nichts” bis “10″ (also 11 Positionen) verdichteter Index der eingehenden Links einer Seite die hierfür wiederum nach ihrem Pagerank gewichtet werden. Mathematisch gesehen also kein Teufelszeugs. Hierbei zählen übrigens externe Links auf eine Seite ähnlich wie interne Links. Ob die Wertung genau gleich ist, kann ich gar nicht sagen, weil ich mich damit nicht beschäftigt habe.

Es gibt noch zwei mir bekannte Korrektur-Faktoren beim Pagerank: Das eine sind mehr oder weniger überraschende und/oder unerklärliche Bestrafungen einer Seite, indem der PR bei einem Pagerank-Update oder auch mal zwischendurch fällt oder genommen wird. Dazu kann ich wenig sagen. Und der andere Korrektur-Faktor ist eine “Bestrafung” einer Seite, indem sie selber die Fähigkeit verliert, ihren Pagerank weiter geben zu können. Das ist in der Regel dann der Fall, wenn der Robot (oder der Google dahinter) das Gefühl hat, dass jemand auf seiner Seite Links verkauft und diese nicht mit “nofollow” für Google entwertet.

Nun, bis hier her habe ich den Begriff “Keyword” nicht verwendet. Warum? Weil die Keywords im Pagerank-System keine Rolle spielen. Da wir aber immer davon sprechen, für ein Keyword gut zu ranken, ist damit auch geklärt, warum der Pagerank für die Position bei Google keine Rolle spielt. Ich kann einen Link von allen Pagerank-10-Seiten der Welt haben – aber trotzedem für kein vernünftiges Keyword ranken…

Aber zurück zum Nutzen des Pageranks. Schaut euch mal eine größere, redaktionelle Seite an. Da gibt es meist die Homepage, Channel-Startseiten und Beitragsseiten. Wenn ich mir auf einer solchen Seite die Verteilung des Pageranks aufmale, sagt mir das sehr viel über diese Seite. Hat die Home z.B. einen Pagerank von fünf und die Channel-Startseiten keinen Pagerank, ist die Seite krank. Vermutlich wurden dann Links verkauft (oder Google glaubt das zumindest).

Oder: Finde ich unter den Beitragsseiten einige mit einem hohen Pagerank (vielleicht sogar einen PR6, also höher als Home), sollte ich mir die Backlinks dieser Seiten anschauen. Jetzt fängt die Optimierung an:

• Gibt es von deser Seite, die in aller Regel dann sehr starke eingehende Links hat, ausreichend interne Links auf andere wichtige, monetarisierbare Unterseiten?
• Und halten sich hier die ausgehenden, externen Links in sehr engen Grenzen?
• Habe ich diese Unterseiten wirklich ausreichend keyword-optimiert?
• Sind das möglicherweise die Seiten, für die ich so viele Linktausch-Anfragen habe?
• Wie kann ich diese externe Linkliebe sauber über mein Projekt verteilen – oder: will ich das überhaupt?

Wie auch immer: Zur Analyse einer Seite gehört auch die Analyse des Pageranks. Denn der sagt mir zwar nichts darüber, ob ich für einen bestimmten Begriff ranke, aber er ist ein gutes Signal dafür, wie sich Google die Verteilung der Linkliebe über die Seite vorstellt. Und das ist echt was wert.

Deshalb ist es sehr schade, dass seine Anzeige gestern aus den Webmastertools entfernt wurde. Ich habe ihn dort zwar eh nie genutzt – aber das könnten schon ein Zeichen dafür sein, dass uns demnächst statt eines neuen Pagerank-Update der Pagerank-Tod ereilt.

SEO am Morgen: Wofür der (sterbende?) Pagerank gut ist ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Byby PageRank Sculpting via “nofollow”
2. SEO am Morgen: Blockbuster-Keywords vs. Longtail
3. SEO am Morgen: “Shortlist” Google Webmaster Tools