SEO Book » Linkaufbau

Bitte niemals ohne: SEO-Ziele im Projekmanagement

Eric Kubitz — Thu, 02 Feb 2012 10:36:55 +0000

Was ist der schlimmste Projekt-Killer – auch im SEO? Das Fehlen von Zielen oder gar das falsche Verständnis von Zielen! Dazu eine kleine Übung. Vor dem Weiterlesen dieses Beitrags soll sich bitte jeder aufschreiben, wie er das Ziel seines letzten SEO-Projektes formulieren würde.

Ohne Ziel arbeitet man ohne Richtung, ohne Chance einer Erfolgskontrolle

Fertig? Vermutlich ist schon das Nachdenken über ein Ziel heilsam – meist vergessen wir das ja vor lauter “man müsste doch mal” und der namenlosen Angst vor irgendwelchen Penaltys von Seiten Google. Doch eigentlich ist doch alles klar: SEO macht man, um bessere Rankings in den Google-SERPs zu bekommen. Eigentlich.

Doch zunächst zur “klassischen” Definition von Zielen im Projektmanagement. Hier übrigens noch mal der Disclaimer: Diese Serie “SEO Projektmanagement” richtet sich an Inhouse-SEOs und Agenturen, die sich mit einer komplexen Seiten- und Firmenstruktur konfrontiert sehen und nicht an Affiliates, die mal eben aus einer Keyword-Domain das Mögliche heraus quetschen möchten. Obwohl auch die von einer klaren Zieldefinition sicherlich profitieren können…

Zunächst einmal: “Ein Ziel ist die Beschreibung des geplanten Endzustandes”

So. Die Zielbeschreibung ist also keine philosophische Abhandlung über all das, was man mal so machen könnte. Und ob nun das Heading stimmt oder der Linkmix nicht in Ordnung ist: Die Frage ist immer “wofür”. Und darauf ist die Antwort immer das Ziel. Dieses soll also eindeutig, klar und messbar beschrieben werden. Nur so ist es möglich, das Ziel später als Erfolgsmaßstab zu verwenden und schon vor dem Projektstart über Inhalt, Kosten, Termine und Ressourcen zu sprechen. Alles andere wäre “Management by Vermutung”.

Der Kern der Sache: Ein Projekt-Ziel muss immer SMART sein!

Was sich wie Berater-Blabla liest, ist eine sehr praktische Hilfe zur Definition von Zielen – egal, ob es darum geht, eine Mondbasis zu bauen oder den Urlaub mit dem Lebensabschnittgefährten zu planen. Und die Abkürzung SMART steht für Specific, Measureable, Achievable, Relevant, Time phased (oder: Spezifisch, Messbar, Ausführbar, Relevant und Terminiert. Hier die Erklärungen dazu:

Specific (auch: Schriftlich): Damit ist gemeint, dass die Formulierung klar, unzweideutig sein soll und allen vorliegt.
Measureable (auch: Messbar): Es sollte möglich sein, am Ende des Projektes die Frage zu beantworten, zu wie viel Prozent das Ziel erreicht wurde. Und am besten lässt sich dieses dann in einer mathematischen Wahrheit darstellen – die Teilziele müssen also in Zahlen fassbar sein.
Achievable (auch: Ausführbar): Das Ziel sollte zu erreichen sein. So banal sich das liest, so schwer ist es. Es gibt immer wieder Auftraggeber, die glauben das Ziel in unerreichbare Höhe zu formulieren, weil das anscheinend das Team motivieren würde. Doch die ahnen gar nicht, wie de-motivierend ein nicht erreichbares Ziel ist und wenig ernst es dann genommen wird.
Relevant: Die Erreichung des Ziels sollte einen Nutzen bringen. Und zwar nicht nur dem Auftraggeber sondern dem ganzen Team. Will sagen: Jeder Projektteilnehmer wird seine eigene, hidden Agenda haben. Doch nur, wenn sein persönlicher Nutzen durch die Erreichung des Gesamtziels gewinnt, wird er mit aller Kraft in die gleiche Richtung wie der Rest des Teams ziehen.
Time phased (auch: Terminiert): Ohne Endzeitpunkt gibt kein Ziel dass erreicht werden kann. Und wenn es sich um ein langfristiges Projekt handelt (was bei SEO ja nicht selten mehrere Jahre sein können), dann müssen Zwischenziele definiert werden. Und wenn es sich wirklich um eine stete Verbesserung handelt, reden wir nicht mehr von Projektmanagement sondern von Prozess-Mangement. Das funktioniert anders…

Mögliche SEO-Ziele

Hier einige Formulierungs-Hilfen für die smarte Zieldefinition. Man kann auch ein großes Ziel in mehrere Unterziele zerteilen.

“Die Einnahmen im Online-Shop, die durch Besucher aus dem bezahlten und organischen Index von Google generierte werden, sollen in zwölf Monaten um 30 Prozent und in 24 Monaten um 50 Prozent wachsen.”

“Der Relaunch der Seite soll nach drei Monaten zu einem Trafficwachstum aus der organischen Google-Suche um 5 Prozent und nach 12 Monaten um 30 Prozent führen”

“Die Visibility/Sichtbarkeit der Seite im Searchmetrics-Index/Sistrix-Index soll im Konkurrenz-Umfeld (Aufzählung der Konkurrenten) um 20 % steigen.”

Klingen diese Ziele seltsam? Schon. Aber es ist auch gar nicht so leicht, Ziele am grünen Tisch zu definieren. Deshalb klingen sie gekünstelt. Aber das wäre anders, wenn man mit einem Team darüber spricht, die “Projektidee” des Geschäftsführer “Wir müssen bei Google besser werden!” entsprechend smart zu formulieren.

Stellen wir uns vor, der Geschäftsführer trifft einen potentiellen SEO-Projektmanager im Aufzug und macht ihn zur Sau: “Wir sind auf Google viel zu schlecht zu finden. Statt bei den wirklich wichtigen Suchbegriffen, findet man uns nur bei allgemeinem Blabla. Können sie sich bitte mal daraum kümmern, dass das besser wird!”

Nun könnte sich der arme SEO in sein Büro verziehen, Tabellen und Anforderungen an die Technik erstellen und versuchen, das überall durchzukämpfen. Mit ungewissem Erfolg – und am Ende steht er auch allein gegen alle da… Wenn er sich aber vorher Gedanken über die “Meta-Daten” des Vorhabens macht, kommt er auf diese Punkte:

Es geht nicht um allgemeine Sichtbarkeit sondern um “gute” und “schlechte” Keywords.
Wir brauchen also den Vertrieb am Tisch, damit die uns sagen, mit welchen Produkten wir guten Umsatz machen.
Wir sollten auch das Marketing am Tisch haben, denn möglicherweise wissen die, nach das der Geschäftsführer gerade immer sucht…
Wir brauchen eine Web-Analyse, mit der man die Conversion und den Erfolg der einzelnen Keyword-Cluster nutzen kann – bzw. wir müssen halt mal genauer in Google Analytics rein schauen.
Wir sollten schauen, wie sich die Seiten mit guter Sichtbarkeit aber wenig Conversion von den “lohnenden” Webseiten unterscheiden und dies dann über alle ausrollen. Dafür brauchen wir die Technik.
Wir müssen schauen, wie wir die interne und externe Verlinkung entsprechend umlenken. Das findet z.B. in den Related Links und der Navigation statt. Wir brauchen für diese Entscheidungen also die Redaktion bzw. das Produktmanagement.

Nun wissen wir, welche Kolleginnen und Kollegen ins SEO-Team gehören. Und für das Ziel brauchen wir eine Formulierung, in der verschriftlicht und zählbar der Umbau von einer weniger conversionstarken Sichtbarkeit zu wichtigen Cash-Cows beschrieben wird. Aber nach ein oder zwei Meetings könnte man folgendes aufschreiben: “In dem Projekt soll der Inhalt, die Technik und die Struktur sowie die interne wie externe Verlinkung der Webseite so angebpasst werden, dass die Sichtbarkeit in einem nach “Conversion” zu definierenden Keyword-Set im Laufe der nach Projektstart 12 Monate signifikant (> 15 Prozent) zunimmt.”

Ihr merkt schon: Wichtig ist auch, was NICHT drin steht (nämlich, dass die Sichtbarkeit an anderer Stelle dafür sinken kann. Und welche Aufwände dafür notwendig sind, kann man zu diesem Zeitpunkt noch nicht sagen. Dazu unten mehr.

Mögliche Unterziele bzw. Kenngrößen sind:

Technische Verbesserung z.B. des Headings auf den aktuellen Stand des Wissens.
Verringerung der in den Google Webmaster Tools angezeigten Fehler und HTML-Vorschlägen
Linkaufbau auf das Niveau der definierten Wettbewerber-Sites (nach Profil und Zahl)
Erstellung von Inhalten für alle Produktseiten
Generierung von X Linkbaits mit durchschnittlich y Links zum organischen Linkaufbau inkl. der Publishing-Maßnahmen
Einführung eines SEO-Prozesses zur Einbindung der Abteilung an der SEO-Optimierung
Schulung der Redaktion zu Keyword-Recherche, Informations-Architektur und “Schreiben für SEO”

u.s.w.. Zur Übung könntet ihr ja mal die Kenngrößen für das Beispiel oben definieren…

Natürlich spielen auch die Rahmenbedingungen und die Budget-Ausstattung des Projektes eine Rolle. Aber diese “Kostenseite” des Projekts wird im späteren Verlauf nach der Zieldefinition und einem Aufwandsplan definiert. Wir werden hierzu kommen.

Die äußere Form von Zielformulierungen

Hier ein Vorschlag für die Verschriftlichung, den ich für das Thema SEO etwas angepasst habe, da in unserem Business einige Regeln anders gelten:

Die Zieldefinition sollte nicht länger als eine DinA 4-Seite sein
Das Ziel wird zunächst mit 4 bis 5 deutschen Sätzen möglichst konkret formuliert.
Danach folgen 5-10 Kenngrößen. Also wesentliche, messbare Indikatoren (oder “Unterziele”). Diese sind voneinander unabhängig und können nach Projektende überprüft werden.
Die Rahmenbedingungen werden auch auf 4-5 Zeilen formuliert. Das sind Vorgaben, die wichtig für das Projekt sind – aber nicht beeinflusst werden können/dürfen. Also Wettbewerber, schon sichtbare Risiken, technische oder inhaltiche Grenzen u.s.w.. Im Grunde alles, was man auch unbedingt noch sagen sollte.
Sehr wichtig: Was nicht im Projekt enthalten ist. Das ist der Versicherungsschein des Projektleiters, mit dem er sicher stellt, dass es nachher nicht den Spruch gibt “Ich dachte, das wäre dabei. Das versteht sich doch von selber…” Alle Änderungen insbesondere an den NICHT-Lieferungen des Projekts, werden eine Neuberechnung von Kosten und Zeitplan nach sich ziehen.
Im Anhang (also nicht mehr auf dieser einen Seite) können auch alle bisher vorhandenen Skizzen, Konzepte, Ideen gesammelt werden. Sind die Formulierungen oben aber wirklich gut, ist das nicht notwendig.

Und dann? Dann hat man eine Zieldefinition, mit der man dann im SEO-Team darüber spricht, welche Schritte zur Zielerreichung gegangen werden müssen – und was das kosten könnte. Erst dann (!) kann man demjenigen einen kompletten Projektplan mit den Kosten und der Projektlaufzeit geben. Und genau das ist dann der Deal, den der Projektmanager dem Geschäftsführer anbieten kann.

Die fertigen Teile der SEO-Projektmanagement-Serie:

Bitte niemals ohne: SEO-Ziele im Projekmanagement ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

SEO-Woche: House-Keeping, Tipps und Listen

Eric Kubitz — Fri, 13 Jan 2012 07:26:20 +0000

War das ein Spaß: In dieser Woche war ich zu Gast im SEO House bei den House-Keepern Jens und Markus, und durfte zusammen mit Ludwig Coenen über SEO, Content und das Leben reden. Auch ansonsten hat das Jahr prima angefangen. So toll, dass ich mich schon gar nicht mehr an die ruhige Zeit erinnern kann. Na ja, muss halt…

Und noch etwas zum Housekeeping hier: Gestern ist auf der Financal Times Deutschland ein Artikel mit dem Titel “Bei Google ganz hoch rutschen” erschienen, zu dem ich neben einigen anderen Kollegen auch einige Zitate beisteuern durfte.
Und bei rankingcheck hat Jan Cerny eine SEO-Vorab-Checkliste veröffentlicht, die man sich vor dem Start eines SEO-Projektes anschauen sollte. Gewohnt gehaltvoll.
Sergej Müller sieht den ganzen Zauber um die Personalisierung von Google mittels Google+ ganz pragmatisch und erklärt uns, wie man WordPress-Artikel für G+ aufbereitet. Jetzt möchte ich aber noch wissen, wie ich mein Bild in die Suggest-Listen rein bekomme…
Für die Freunde des redaktionellen Inhalts hat die Bundeszentrale für politische Bildung das neue Handbuch des Journalismus und des Online-Journalismus heraus gebracht. Los, bestellen, kostet fast nix!
Anke Probst von Searchmetrics hat ein Stück über die Universal Search Zahlen Deutschland, Österreich und USA geschrieben – und gleich noch einige Praxistipps fürs Video-SEO dran gehängt.
Vielen Dank an Gretus, der hat uns die Tipps von 18 SEO-Experten für das Jahr 2012 übersetzt. Die hatten sich auf edgyseo.com geäußert. AH! Eigentlich wollte ich doch keine Rück- und Vorschauen hier rein bringen. Na gut. Eine Ausnahme!
Nicht auf deutsch – aber sehr spannend – ist der Vergleich von Rand Fishkin, der Daten von Alexa, Compete, Google Trends u.s.w. gecheckt hat. Aber bitte Vorsicht: In Good Old Germany sieht das anders aus…
Und noch ‘n SEOmoz: 10 Extraordinary Examples of Effective Link Bait
30 wichtige Search Quality Changes zählt Searchengine Roundtable auf.
Mein Video-Tipp in dieser Woche: Kai Spriestersbach und Andreas Graap treffen sich auf ein Webschorle zum Thema Longtail.
Und noch ein Spriestersbach: Im Online-Radar haben er, Nadine und Dominik den Saša Ebach zu Gast und plaudern zwei Stunden über Organischen Linkaufbau und Tricks für Linkanfragen.
Noch ein Kracher von den SEO Trainees: “SEO für internationale Seiten” hat die Ausführlichkeit, die man sich für ein kleines Buchkapitel wünscht.
Sebastian Socha steigt herab vom Berg und übergibt uns die Tafel mit den “10 Geboten für die lokale Suchmaschinenoptimierung“.

So gehet nun hin – und höret SEO House

Ach, vorher noch was: Wer noch nicht für die SMX angemeldet ist, sollte das jetzt tun. Und es gibt 15 % Rabatt, wenn man unseren Partnercode “SEOBOOKSMX2012″ bei der Anmeldung eingibt. Was haben wir davon? Wir bekommen, wenn viele Anmeldungen über unseren Partnercode gebucht wurden, Freikarten. Falls wir eine übrig haben, werden wir die natürlich hier verlosen. Also: Anmelden + den SEO-Book-Lesern damit was Gutes tun!

SEO-Woche: House-Keeping, Tipps und Listen ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Freshness: Bedeutung und Strategien – nicht nur zur Suchmaschinen-Optimierung

Eric Kubitz — Wed, 14 Dec 2011 08:05:54 +0000

Das Freshness-Update ist ein paar Wochen her. Da “Aktualität” viele unserer Kunden betrifft, möchte ich den Begriff “Freshness” einmal grundsätzlich aufarbeiten. Und – wo möglich – Handlungsempfehlungen geben. Inspiriert hat mich der Beitrag auf SEOmoz gestern, in dem einige dieser Punkte angesprochen werden. Hier aber meine eigene Zusammenfassung

Freshness, Aktualität, Query Deserves Freshness und was damit gemeint ist

Nichts ist so un-fresh wie die Zeitung von gestern...

Grundsätzlich muss man zwei Arten von “Freshness” unterscheiden:

Erstens gibt es aktuelle Ereignisse die berichtenswert sind. Da fällt ein Hochhaus um oder ein Politiker redet sich um Kopf und Kragen. Von dem Haus und dem Politiker hatte man möglicherweise vorher wenig gehört – plötzlich sind die beiden aber in der Tagesschau. Das sind aktuelle Ereignisse, mit denen Google schon eine ganze Weile umgehen kann.

Zweitens gibt es Fragen, die man per Keyword-Eingabe an Google stellt, die immer eine “frische” Antwort benötigen. Etwa die Frage nach dem besten Handy: Das war vor einigen Jahren meist ein Nokia oder Motorola (oder gar Siemens…), heute ist das meist eines von Apple oder Samsung und meistens ist das beste Handy der Welt gerade erst erschienen. Mit anderen Worten: Die Frage und der Suchtraffic hat sich nicht geändert – aber die User möchten gerne aktuelle Antworten darauf haben. Bei der Handy-Frage ist ein differenzierter Wikipedia-Beitrag zur technischen Funktion von Handys nicht hilfreich, es müssen wirklich aktuelle Infos her. Bei dieser Art von Freshness war Google immer suboptimal, weil die klassischen Rankingfaktoren (Links, Onpage, Marke) nicht recht passen. Deshalb das Freshness-Update an. Grob gesagt…

1. Zum Aktualitäts-Freshness

Nichts Neues sind ja die umfallenden Hochhäuser und Unsinn daher redende Politiker: Hier hat Google zwei Signale, dies zu erkennen. Zum einen fühlt die Suchmaschine in diesen Fällen ein erhöhtes Suchvolumen und zweitens guckt der Robot sehr genau auf die in Google News akkreditierten Seiten und erkennt, wenn dort ein Thema veröffentlicht wird. Gehen diese Signal-Lämpchen an, spielt Google die News-Onebox zwischen die organischen Suchergebnisse und/oder aktiviert den Algorithmus “QDF” (Query Deserves Freshness).

Dann achtet der Algorithmus mehr auf Aktualität der Seiten auf den Top-Positionen. Die guten, alten, stark verlinkten Seiten verschwinden etwa zugunsten von News. Man hat also die Chance, genau dann Traffic für dieses Keyword abzugreifen, wenn viele danach suchen. Man sollte aber wissen, dass solcher News-Traffic meist nur schwer monetarisierbar ist. Wer sich dafür interessiert, wie er gut in der News-Onebox platziert wird, liest sich das in unserem Manual durch.

2. Zur upgedateten Freshness

Für die andere, die “neue” Freshness hat Google Anfang November 2011 nach eigenen Aussagen 34 Prozent aller Suchergebnisse mit dem Freshness-Update angepasst. Das ist kein Algo-Update mit dramatischen Änderungen sondern eher eine “Neuinterpretation” bisher normaler Keywords: Wer etwa, so Google, nach “Olympia” sucht, möchte etwas über die Olympischen Spiele 2012 und nichts über die Geschichte der Olympiade lesen. Und wer etwa nach einem Kamera-Test sucht, möchte den aktuellsten – nicht den, mit den meisten Links.

Durch das Freshness-Update haben sich die SERPs nicht gerade dramatisch verändert. Die Aktualität spielt nun aber neben “Marke” (aka Qualität), Benutzerverhalten und klassischen SEO-Faktoren eine größere Rolle als vorher. Deshalb sollte man sie in die Strategie mit einbauen.

Signale für frische Seiten

Zunächst hilft es zu wissen, welche Signale für “Aktualität” Google überhaupt auswerten kann. Das sind gar nicht soooo viele:

Veröffentlichungsdatum: Nein, denkt gar nicht darüber nach, an diesem herum zu schrauben um Aktualität vorzuspielen. Denn Google rechnet erst ab dem Fund-Zeitpunkt. Diesen kann man nur durch gute Technik und ständige Aktualisierungen verbessern (s.u.).
Änderungszeitpunkt: Wurde ein altes Dokument aktualisiert? Das ist schon etwas schwerer für Google zu erkennen. Es geht hierbei um das Delta zu einer älteren Version. Bei einfacheren Seiten, bei denen der Haupt-Content wirklich überwiegt, erkennt Google den Unterschied gut – muss aber auf die Seite geführt werden (s.u.). Die Frage ist nur: Was muss ich alles ändern, damit Google das als “geändert” ansieht? Da man das nicht genau sagen kann, eine Faustregel: Wenn das Dokument nach der Änderung länger ist als vorher, ist das sicher günstig. Und wer nur zehn Prozent ändert, fliegt vermutlich unter dem Radar.
Neue Links, am besten von Nachrichten-Medien: Erhält eine Seite neue Links, wird Google sich die Seite anschauen. Das ist somit mindestens mittelbar ein Signal für Aktualität. Wobei ich das eher anders herum sehe: Wir empfehlen, parallel zum Linkbuilding IMMER auch den Content aufzubauen bzw. zu aktualisieren. Klar, das macht die frischen Links definitiv effektiver – aber das ist ja ein anderes Thema…
Veränderte Anchor-Tags: Nein, damit meine ich nicht, dass Google eine Seite für “Fresh” hält, weil man nach einem Linkbuilding-Vortrag nicht mehr überall das Keyword rein ballert. Es geht um natürlich wirkende Änderungen. Wenn etwa die Links auf ein Weihnachts-Special früher “Christmas 2011″ waren und nun “Happy Christmas 2012″ heißen. Oder so ähnlich…
Site- und Bereichs-Faktoren: Google ist schlau genug, sich zu merken ob eine Seite häufig neue Unterseiten hat – oder nicht. Das steuert zumindest die Wiederkehrrate des Robots, aber es gibt sicher auch “Freshness”-Flags für Seite und Seitenbereiche.
Verändertes Userverhalten: Das ist ein Punkt aus dem SEOmoz-Beitrag. Mit Recht fügt Cyrus Shepard auch verändertes Userverhalten an. Wenn vor einem Monat die User nur eine Verweildauer von 15 Sekunden auf der Seite hatten und heute bleiben sie 2 Minuten. Dann muss sich etwas positiv verändert haben. Anders herum wäre diese “Aktualität” eher fatal…

Strategien, damit die Seite aktuell wirkt ist

Dies alles zusammen gefasst, ergibt einige Strategien bzw. Taktiken, die sich ein guter SEO sicherlich mal für das nächste Jahr vornehmen wird:

Aktuelle Beiträge per Pubbsubbhub und in den XML-Sitemaps veröffentlichen – und Google entsprechend anpingen.
Beiträge schnell auch in den sozialen Medien veröffentlichen. Wer über einen relevanten Twitter-Account verfügt, kann Google damit instant auf die eigene Seite jagen…
Bei Aktualisierungen darauf achten, dass immer etwas Content hinzu kommt. (BTW: Das gilt übrigens auch, wenn nur ein Link hinzu kommt. Aber das gehört auch zu dem anderen Thema.) Und auch in diesem Fall: Nachricht ins soziale Netz schicken!
Steter Contentaufbau: Eine Seite, die immer wieder neue Artikel veröffentlich, ist mit der nächsten News glaubhafter “fresh”, als eine, die seit Monaten nur dümpelt.
Synchroner Content- und Linkaufbau (auf Bereichsebene): Wenn es ganz schnell gehen muss, hilft es nichts, sich um neue Links zu kümmern, das wäre ein seltsamer Freshness-Faktor. Aber Bereiche und Verzeichnisse funktionieren “schneller”, wenn dort stetig Links (sehr gerne natürlich von Nachrichtenmedien) hinzu kommen.
Funktionierende Soziale Anbindung: Na klar, wenn die Signale aus Facebook, Twitter und Google+ nicht abreißen, dann muss die Seite wohl immer was Neues bieten.
Regelmäßige Variationen der Anchor-Texte im Linkaufbau.
Permanentente Optimierung der Seite: Auch Layout-Änderungen können Benutzerverhalten verändern. Und besser als ein umfassender Relaunch ist heute (sowieso) eine ständige, “schleichende” Verbesserung der Seite.

Das gilt übrigens “nur” für die 35 % der Keywords, die aus Googles Sicht mit aktuellen Seiten beantwortet werden müssen.

Fazit: Viel Arbeit

Mmmmh. Das sieht nach Arbeit aus, gell? Doch so ist das in den vergangenen Monaten: Die Suchmaschine stellt immer höhere Ansprüche an die Inhalte und die Aktualität. So könnte man jedenfalls das Panda- und das Freshness-Update zusammen fassen.

Freshness: Bedeutung und Strategien – nicht nur zur Suchmaschinen-Optimierung ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Zwischenruf: Kostenlose WordPress Themes können ganz schön teuer sein

Eric Kubitz — Tue, 01 Nov 2011 15:13:41 +0000

Nur ein ganz schneller Hinweis: Bitte setzt nicht einfach unbesehen kostenlose WordPress Themes ein – auch wenn sie euch gut gefallen (und nix kosten). Ich bin gerade zufällig bei einer Seite, die mir zum Linktausch angeboten wurde auf folgenden Footer gestoßen:

Nein, diese Seite hat NICHTS mit SUVs oder Trucks zu tun...

Der Deal (mancher empfiehlt so etwas ja auch als “Linkbait”) ist in etwa der: “Ich bastle dir ein kostenloses Layout und du führst dafür meinen Link unten im Footer. Und wenn ich Glück habe, siehst du das nicht einmal.” Ein schlechter Deal – für denjenigen, der das Theme einsetzt.

Im diesem Fall (ich habe mir die Subdomain mal angeschaut, auf die der Link geht) ist das nicht besonders schlimm, denn das Linktziel ist keine wirklich “böse” Seite und sie rankt sogar noch ganz gut (vermutlich dank des Linkaufbaus):

Aber was, wenn diese SUV-Seite durch die Decke schießt und wegen ihres echt miesen Contents von Google eine auf die Nuss bekommt? Dann hat der WordPress-Betreiber auf jeder (!) Unterseite einen Link auf eine abgestrafte Seite. Ausgerechnet für jemanden, der sich ungefragt zum Linktausch anbietet, ist das eine echt schlechte Idee.

Vorsicht bei kostenlosen WordPress Themes

Also, mit ein paar Vorsichtsmaßnahmen kann man solche peinlichen Fehler vermeiden:

Eigenes WordPress-Theme bzw. -Baukasten: Es gibt genug Möglichkeiten, eigene Themes zu produzieren bzw. es gibt auch super Leute, die das für dich machen. Ja, das kostet Geld. Aber immerhin wollt ihr damit ja auch Geld verdienen – da muss man manchmal investieren.
Nicht im Web sondern auf WordPress suchen: Wenn es doch ein kostenloses Theme sein soll, sucht nicht nach “kostenlose WordPress Themes” auf Google. Was dabei heraus kommt, ist hier ganz gut zu lesen… Schaut euch lieber die “offiziellen” auf WordPress.org an.
Den Anbieter des Themes auf Google checken: Ist nichts (mehr) über ihn zu finden oder nur dubiose Seiten: Finger weg.
Den Quelltext anschauen: Ist dort viel Javascript drin, der irgendwie dort nicht hin gehört? Oder überraschende PHP-Funktionen? Finger weg!
Welche Links sind drin? Spätestens nach der Installation sollte man sich alle externen Links anschauen. Sehr hübsch geht das mit dem hier vorgestellten Bookmarklett für ausgehende Links. Welche Links sind das? Gehören die da hin?

Selbstverständlich ist ein Link auf die Designer-Seite o.k.. Aber wirklich: Schaut genau hin und checkt, wie sich diese Seite seo-maßig entwickelt…

Ist das zu paranoid?

Wer mich jetzt für verrückt und paranoid hält, dem wünsche ich weiterhin sehr viel Glück! Denn allein eine ganz wirtschaftliche Rechnung zeigt doch, worüber wir reden: Einen halbwegs vernünftigen Link handelt man so zwischen 50 und 150 €. Oder? Wieso soll es dann nicht ein paar Euros und etwas Mühe wert sein, einen seitenweiten Link zu vermeiden indem ich entweder KEIN kostenloses WordPress Theme einsetze – oder es zumindest genau kontrolliere.

Es hat niemand gesagt, dass SEO mühelos sei

Zwischenruf: Kostenlose WordPress Themes können ganz schön teuer sein ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Auswertung: Die größten SEO-Fehler der Welt

Eric Kubitz — Wed, 26 Oct 2011 06:28:09 +0000

Wir hatten die Leser hier nach ihrer Einschätzung der “größten SEO-Fehler” befragt – und haben Antworten von 200 Experten (so schätze ich euch ein) bekommen. Schauen wir doch mal rein, welche Fehlerquoten ihr seht.

Zunächst muss ich noch einmal erklären, dass ich diese Umfrage geteilt habe, in die “häufigsten” und die “schlimmsten” SEO-Fehler. Das war notwendig, weil dies ja unterschiedlich ist bzw. sein kann. Außerdem gab es natürlich die Unterscheidung zwischen Onpage und Offpate. Klar.

Die größten Onpage/Onsite SEO-Fehler der Welt

Da es uns ja um die “größten” SEO-Fehler ging, habe ich die Ergebnisse miteinander verrechnet und in diese Reihenfolge gebracht. Dies ist also die Reihenfolge auf den Bildern.

Anklicken. Dann werden die Onsite-Fehler größer...

Der größte Fail auf der eigenen Seite ist also “Interner Duplicate Content”. Er ist, glaubt man den 129 Teilnehmern, die hierbei abgestimmt haben, der häufigste Fehler von allen – und genauso schädlich wie ein zu geringer Textumfang. DAS hätte ich nicht gedacht. Auch Platz 3 hat mich überrascht: Eine schlechte URL-Struktur? Erst dann die schlechte Keyword-Auswahl, die ich auf Platz 1 gewählt hatte.

Der Suchmaschine wird übrigens eine Menge Intelligenz zugetraut: Denn Punkte wie “kein Keyword-Targeting in der internen Verlinkung”, “fehlende Alt-Tags” und “keine eindeutige URL” verwirren den Robot angeblich ziemlich häufig – aber haben trotzdem nur eine geringe Wirkung.

Mit “zu vielen internen Links” hat wohl kaum einer zu kämpfen. Damit hatte ich auch nicht gerechnet.

Die größten Offpage/Offsite SEO-Fehler der Welt

Auch die größten Offsite-Fehler werden durch Anklicken größer....

Ich habe ja ein nicht so typisches “Offsite”-Thema hier mit herein geschmuggelt: nämlich externen Duplicate Content. Das hat mit Verlinkerei nur am Rande zu tun – passiert aber nicht auf der Seite und ist deshalb “offsite”. Und ich bin sehr überrascht, dass dies als das “schädlichste” aller Offsite-SEO-Fehler gewählt wurde. Das kann natürlich auch den Grund haben, dass es das einzige Nicht-Backlink-Thema war.

Ansonsten freut mich, dass die Aufklärungsarbeit so vieler Top-SEOs der vergangen Jahre offenbar erfolgreich war. Denn statt “mehr Links, mehr Links, mehr Links” wird im Jahr 2011 eine “schlechte Mischung beim Linkaufbau” als der insgesamt größte Fehler eingeschätzt. Erstaunlich auch die gute Platzierung der “zu hohen Geschwindigkeit”. Hier rät die SEO-Community offenbar zu Mäßigung.

Noch eine Überraschung: Das Markenthema hat sich wohl nicht bei vielen Linkbuildern durchgesetzt; “zu wenige Markenlinks” werden weder als besonders häufig noch als sehr schädlich angesehen. Mieser Linkkauf dann schon. Wobei? Wer kauft denn Links?

Aber auch hier: Schaut selber. Und ich freue mich auf Kommentare und eine rege Diskussion!

Eure Vorschläge für die Fehler-Liste

In der Umfrage hatte ich auch gefragt, welche Punkte hier fehlen. Da kamen einige, die ich beim nächsten mal unter Garantie aufnehmen würde. Und, danke an die Kommentatoren, wären diese:

Externe offensichtliche Werbelinks mit dem Follow Attribut
Überoptimierung
Identische Meta-Tags
Pagetitles (schlecht ausgesteuert oder gar nicht gepflegt)

Falls euch noch mehr einfallen: Her damit! So etwas kann man ja häufiger machen.

Auswertung: Die größten SEO-Fehler der Welt ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.