Interne Verwendung des canonical-Tag

Sei es, das man den gleichen Inhalt einer Unterseite mehrfach anzeigen möchte, oder sei es, dass das Content Management System zu blöd ist, einzigartige Seiten zu bauen (und zum Beispiel unnötige Parameter an die URL hängt). In beiden Fällen sollte es eine einzige “richtige” und eine oder mehrere “falsche” Seiten geben. Für den korrekten Einsatz des canonical-Tags in diesen Fällen sollte man dann auf den “falschen” Seiten in den Header folgende Zeile (angepasst) schreiben:

<link rel=”canonical” href=”http://www.domain.de/richtige-URL” />

Es ist übrigens kein Problem, wenn diese Zeile auch in der “richtigen” Seite steht, diese also auf sich selber referenziert. Das macht es vor allem bei Content Management Systemen einfacher – denn da wird die gewünschte URL einfach in jede Seite eingetragen und die “blöden” Fehler-URLs enthalten in jedem Fall den richtigen canonical-Tag.

Ach ja, das wirklich Gute an diesem canonical-Tag ist, dass die Links, die etwa auf eine “falsche” Seite zeigen, durch dieses Tag auf die “richtige” umgelenkt werden. Das macht die Sache schon fast so gut, wie es wäre, wenn es die doppelten Seiten gar nicht gäbe. Und SEOs, die möglicherweise Links verstecken möchten, können damit sogar noch viel mehr anfangen…

Noch ganz kurz: Was wird passieren, wenn wir alle falschen Unterseiten per “canonical” auf die richtigen Seiten referenziert haben? Wenn alles gut geht, verschwinden die Falschen aus dem Index und die Richtigen steigen auf.

Externe Verwendung des canonical-Tag

Noch deutlich jünger als die interne Verwendung ist die domainübergreifende Verwendung des canonical-Tag. Deshalb kann man hier auch (noch) nicht genau sagen, wie Google tatsächlich mit ihm umgeht. Da er zwischen zwei unterschiedlichen Domains funktioniert, sind einige der oben genannten Punkte eigentlich nicht im Sinne von Google. Aber dazu gleich…

Zunächst zur Verwendung des Tags: Diese ist genauso wie intern. Auf die “kopierten” Seiten geht im Header ein Link zum Ursprungscontent (und zwar auf die Unterseite und NICHT auf die Homepage):

<link rel=”canonical” href=”http://www.domain.de/richtige-URL” />

Da dies durchaus auch über Urheberrechte informiert und bei einem flächendeckenden Einsatz des domainübergreifenden canonical-Tag zu einer sehr interessanten Möglichkeit für Google führen würde, Scraper (also Contentklauer) zu identifizieren, könnte es ein, dass der Einsatz dieses Tags bei Duplicate Content sogar günstig für beide Seiten wird.

In jedem Fall ist der Einsatz des Tags schon jetzt sehr günstig für die inhaltsgebende Seite. Denn ist auf der inhaltnehmenden Seite der Tag eingebaut, wird Google sofort erkennen, woher der Inhalt stammt und diese Seite vermutlich besser stellen. Ob die Links, die auf die inhaltsnehmende Seite zeigen, auch umgebogen werden oder doch für diese rechnen, ist noch nicht erkennbar. Beides ist denkbar. Unwahrscheinlich (und bisher auch nicht zu beobachten) ist, dass die inhaltnehmende Seite aus dem Index komplett verschwindet – das wäre eine Bestrafung für den fairen Einsatz des Tags. Und so handelt Google eigentlich nicht.

Interessant und durchaus schwierig ist aber, dass der canonical-Tag, wenn er domainübergreifend eingesetzt wird, auch ein klares Signal setzt, dass auch die Bewertung dritter Seiten beeinflusst. Denn wenn die Seiten B, C und D Inhalte von der Seite A haben und mit dem canonical-Tag auf A zeigen, wird sich die Seite E sehr schwer tun, mit dem möglicherweise gescrapten Content vernünftig zu ranken und auch ohne ihr Zutun wird A als Urheber der Seite “erkannt”. So weit die “weiße” Seite der Medaille. Auf der schwarzen Seite könnten natürlich die Seiten A, B, C und D die “bösen” sein und der Inhalt von E stammen. Was meint ihr, wer würde dann damit ranken? Die Antwort auf diese Frage ist nicht sehr erfreulich…

Wie gesagt: Der domainübergreifende  canonical-Tag ist noch ziemlich jung und wir müssen noch lernen, wie er wirklich funktioniert und woran Google erkennt, ob er korrekt eingesetzt wurde. Und bis es so weit ist, empfehlen wir unbedingt (!) etwa bei der Syndication von Inhalten immer auch einen normalen Backlink auf den ursprünglichen Beitrag einzufordern!

Übersicht: das Canonical-Tag von Google ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. YEPP! Google führt canonical-Tag “cross-domain” ein
2. Gefahrlos Inhalte syndizieren: Test zu “canonical”-Tag extern
3. SEO am Morgen: “Canonical-Tag domainübergreifend” oder “Die Rettung der Syndication?”

Einmal durchs Menü:

• Website-Konfiguration / XML-Sitemaps: fehlerfrei?
• Ihre Webseite im Web / Die häufigsten Suchanfragen: Hat das was mit mir zu tun – oder sieht mich Google da inhaltlich falsch?
• Ihre Webseite im Web / Links zu Ihrer Seite: Welche Seiten erhalten die meisten Links, woher kommen und warum ist das so? Das sind meist genug Informationen, um die nächsten Tage intensiv damit zu arbeiten…
• Ihre Webseite im Web / Interne Link: Ist das – in etwa – die Reihenfolge der Relevanz meiner Unterseiten?
• Diagnose / Crawlingfehler: möglichst beheben (soweit es halt geht)
• Diagnose / Crawllingstatistiken: Unregelmäßigkeiten?
• Diagnose / HTML-Vorschläge: Hier findet man strukturelle Probleme mit Duplicate Content.

Das nur mal so für das “Daily Business”. Was man mit den Google Webmaster Tools alles so anfangen kann, wenn eine Seite ein Problem hat, das wäre eine längere Geschichte…

SEO am Morgen: “Shortlist” Google Webmaster Tools ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. SEO am Morgen: Keywords in den Google Webmaster Tools analysieren
2. “Die häufigsten Suchanfragen” in den Google Webmaster Tools
3. SEO am Morgen: Google-Optimierung mit dem iPhone

Weiter unten findet Ihr ein Whiteboard Friday Video mit Rand Fishkin dazu. Ich möchte diesem hier noch ein paar Details hinzufügen.

Vom Grundsatz her kann man sagen, dass ein solches Indented Listing das beste ist, was einem unterhalb der erste Position in den Suchergebnissen passieren kann. Denn auffälliger geht es ja nicht mehr. Und – soweit ich das sehen kann: Das eingerückte Suchergebniss wird sogar häufiger geklickt als das erste. Das ist interessant und  hat vermutlich damit zu tun, dass Menschen eher auf das achten, was halt mal nicht so 100 %ig normal aussieht.

Wie auch immer: Wie kommt man dazu?

Zu einem Indented Listing kommt es immer, wenn man verdient (!) mit zwei Seiten für den gleichen Suchbegriff auf die erste Seite gehört. Dies bitte nicht damit verwechseln, dass man halt zwei Seiten hat, die (aus Faulheit) auf den gleichen Suchbegriff optimiert sind und sich gegenseitig Konkurrenz machen. Nein, es geht um verdiente Positionierungen. Ein Beispiel ist, wenn für ein Keyword eine aktuelle und eine haltbare Seite in den Index gehören.

Deshalb sagt Rand in dem Video auch, dass es wichtig ist, dass man weiter nach oben eh nicht mehr kommt (weil z.B. nur noch die eine Authority über einem steht)  und man nach unten hin einen guten Abstand hat. Denn ist das nicht so, schadet man sich mit dem Optimieren auf Indented Listings selber und beide Seite versinken. Also Obacht!

Wie macht man es denn nun?

Ist man sich sicher, dass die Bedingung oben gegeben ist, hat man ja nun eine Seite zum einem Keyword an einer sehr starken Position. Es soll also nun eine weitere Seite “darunter geschnallt werden”. Das heißt, diese zweite Seite wird auch auf das fragliche Keyword optimiert und von der schon gut rankenden Seite verlinkt. Und zwar – im Gegensatz zu unserem sonstigen Ratschlag – mit genau diesem Keyword. Außerdem können natürlich starke Links (intern und auch extern) nicht schaden…

Die Voraussetzungen:

• Beide Seiten müssen auf der gleichen Domain/Subdomain liegen.
• Die Position der ersten Seite muss bombensicher nach unten und chancenlos nach  oben sein.
• Am einfachsten wird als Indented Listing eine Seite genommen, die schon vorher gut für das Keyword rankt (so finden: “site:www.domain keyword”).
• Selbstverständlich sind beide Seiten unterschiedlich und OHNE Duplicate Content.
• Es müssen reichlich Links auf die zweite Seite gehen (und diese dürfen der ersten Seite nicht fehlen…).
• Das zweite Listing sollte Sinn machen – also entweder eine gute Conversion bringen – oder z.B. eine aktuelle Info bringen. Denn es macht ja keinen Sinn, wenn die User auf das Indented Listing kommen und  nicht zufrieden sind…

Na ja, das ist eigentlich schon alles. Eigentlich nicht schwer – aber man sollte sich seiner Position schon sehr sicher sein, um darauf zu optimieren. Und was es heißt, wenn man bei sich oder der Konkurrenz zu einem Suchbegriff ein Indented Listing findet – ach, das wisst ihr ja nun selber…

SEOmoz Whiteboard Friday – Getting Indented Listings from Scott Willoughby on Vimeo.

SEO am Morgen: Indented Listings ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. SEO am Morgen: Blockbuster-Keywords vs. Longtail
2. SEO am Morgen: Mit der Site-Abfrage Backlinks suchen
3. SEO am Morgen: Wofür der (sterbende?) Pagerank gut ist

Lassen wir uns kurz und emotionsfrei durch den Kopf gehen, was der Pagerank eigentlich ist: ein auf eine Skala zwischen “nichts” bis “10″ (also 11 Positionen) verdichteter Index der eingehenden Links einer Seite die hierfür wiederum nach ihrem Pagerank gewichtet werden. Mathematisch gesehen also kein Teufelszeugs. Hierbei zählen übrigens externe Links auf eine Seite ähnlich wie interne Links. Ob die Wertung genau gleich ist, kann ich gar nicht sagen, weil ich mich damit nicht beschäftigt habe.

Es gibt noch zwei mir bekannte Korrektur-Faktoren beim Pagerank: Das eine sind mehr oder weniger überraschende und/oder unerklärliche Bestrafungen einer Seite, indem der PR bei einem Pagerank-Update oder auch mal zwischendurch fällt oder genommen wird. Dazu kann ich wenig sagen. Und der andere Korrektur-Faktor ist eine “Bestrafung” einer Seite, indem sie selber die Fähigkeit verliert, ihren Pagerank weiter geben zu können. Das ist in der Regel dann der Fall, wenn der Robot (oder der Google dahinter) das Gefühl hat, dass jemand auf seiner Seite Links verkauft und diese nicht mit “nofollow” für Google entwertet.

Nun, bis hier her habe ich den Begriff “Keyword” nicht verwendet. Warum? Weil die Keywords im Pagerank-System keine Rolle spielen. Da wir aber immer davon sprechen, für ein Keyword gut zu ranken, ist damit auch geklärt, warum der Pagerank für die Position bei Google keine Rolle spielt. Ich kann einen Link von allen Pagerank-10-Seiten der Welt haben – aber trotzedem für kein vernünftiges Keyword ranken…

Aber zurück zum Nutzen des Pageranks. Schaut euch mal eine größere, redaktionelle Seite an. Da gibt es meist die Homepage, Channel-Startseiten und Beitragsseiten. Wenn ich mir auf einer solchen Seite die Verteilung des Pageranks aufmale, sagt mir das sehr viel über diese Seite. Hat die Home z.B. einen Pagerank von fünf und die Channel-Startseiten keinen Pagerank, ist die Seite krank. Vermutlich wurden dann Links verkauft (oder Google glaubt das zumindest).

Oder: Finde ich unter den Beitragsseiten einige mit einem hohen Pagerank (vielleicht sogar einen PR6, also höher als Home), sollte ich mir die Backlinks dieser Seiten anschauen. Jetzt fängt die Optimierung an:

• Gibt es von deser Seite, die in aller Regel dann sehr starke eingehende Links hat, ausreichend interne Links auf andere wichtige, monetarisierbare Unterseiten?
• Und halten sich hier die ausgehenden, externen Links in sehr engen Grenzen?
• Habe ich diese Unterseiten wirklich ausreichend keyword-optimiert?
• Sind das möglicherweise die Seiten, für die ich so viele Linktausch-Anfragen habe?
• Wie kann ich diese externe Linkliebe sauber über mein Projekt verteilen – oder: will ich das überhaupt?

Wie auch immer: Zur Analyse einer Seite gehört auch die Analyse des Pageranks. Denn der sagt mir zwar nichts darüber, ob ich für einen bestimmten Begriff ranke, aber er ist ein gutes Signal dafür, wie sich Google die Verteilung der Linkliebe über die Seite vorstellt. Und das ist echt was wert.

Deshalb ist es sehr schade, dass seine Anzeige gestern aus den Webmastertools entfernt wurde. Ich habe ihn dort zwar eh nie genutzt – aber das könnten schon ein Zeichen dafür sein, dass uns demnächst statt eines neuen Pagerank-Update der Pagerank-Tod ereilt.

SEO am Morgen: Wofür der (sterbende?) Pagerank gut ist ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Byby PageRank Sculpting via “nofollow”
2. SEO am Morgen: Blockbuster-Keywords vs. Longtail
3. SEO am Morgen: “Shortlist” Google Webmaster Tools

Blockbuster vs. Longtail Keywords

Wir teilen Keywords in mindestens zwei Kategorien ein: Da sind zum einen die Blockbuster-Keywords (“iphone”, “news”, “wetter” u.s.w.) die sehr viel gesucht werden und die logischerweise auch stark umkämpft sind. Und zum anderen gibt es den großen Topf der Longtail-Keywords wie “wälzfräsmaschine”, “Nokia 5800 XpressMusic Smartphone 81 MB”, “Blumenhändler Bad Tölz” und so weiter. Diese versprechen weniger Traffic und sind entsprechend weniger umkämpft.

Interessanterweise kann man schon sagen, dass sich die Optimierung auf zehn Longtail-Keywords mit jeweils dem Zehntel des Traffics als dem eines Blockbuster in der Regel mehr lohnt als auf den Blockbuster – da die Suchenden dann meist schon eher wissen, was sie eigentlich wollen und deshalb besser monetarisierbar sind. (Wiederspruch?)

Die Optimierung der Keywords

Nun muss man bei den beiden Kategorien unterschiedliche Maßnahmn ergreifen. Bei den stark umkämpften Blockbuster-Keywords wird man kaum mit Onsite-Maßnahmen wirklich gute Positionen erlangen können. So oft kann man “iPhone” gar nicht auf eine Seite schreiben, um damit auf Platz zwei zu kommen *grins* (und man sollte es besser auch nicht versuchen….). Nein, hier sind die Backlinks wirklich, wirklich wichtig. Wobei wir bei großen Seiten hier auch einen Blick auf die interne Verlinkung werfen – aber natürlich vor allem auf externe Links.

Bei den Longtail-Keywords kann mit “Onsite-Optimierung” eine ganze Menge bewegt werden. Hier will Google Text, Bilder und Überschrift mit dem Keyword sehen – nur wo “Tomatensuppe” drauf steht ist “Tomatensuppe” drin. Natürlich muss die Seite auch intern verlinkt sein und das auch möglichst prominent. Aber die Links spielen hier eine deutlich geringere Rolle.

Also Links UND Onsite-Optimierung sind wichtig. Aber je nach  Keyword würde ich  mich jeweils mehr auf das eine als auf das andere konzentrieren. Das ist eigentlich schon alles, was ich dazu sagen wollte. Ich hoffe, es war genehm

SEO am Morgen: Blockbuster-Keywords vs. Longtail ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Longtail-SEO
2. Keyword ist nicht gleich Keyword
3. SEO am Morgen: Google-Optimierung mit dem iPhone