Zwar ist die Installation von Seotoaster nicht ganz so nebenher zu machen wie die von WordPress – aber dafür hat man nachher auch wirklich alles im Griff, was man bedienen möchte. Es gilt allerdings, ein wenig umzudenken – denn die historisch basierte Bloglogik wird hier von einem WYSIWYG-Konzept abgelöst, bei dem jeweils die Seite bearbeitet wird, die zu sehen ist. Aber gerade das ist ja die Stärke des SEO CMS.

Außerdem können Umleitungen, robots.txt, Metatags und was der SEO sonst noch alles so möchte ohne Plugins und recht intuitiv angepasst werden. Zur Verfügung stehen einige relativ geschmackvolle Templates – aber mit wenig Mühe und PHP-Kenntnissen kann eigentlich alles prima angepasst werden.

Außerdem stellt der Seotoaster eine gute Verbindung zu SEO Samba sicher – aber das ist schon wieder eine andere Sache.

Also, mein Ratschlag – nicht nur an die Affiliates sondern auch an “normale” Seitenbauer: Schaut euch den Seotoaster an. Und wenn euch das Deutsch im Backend nicht passt, beschwert euch bei uns. Denn Michel Leconte, der CEO von SEO Samba, hatte uns um den Gefallen gebeten, die Benutzeroberfläche für deutsche SEOs anzupassen. Was wir natürlich sehr gerne getan haben.

Ausprobieren: Seotoaster jetzt auch auf Deutsch ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. SEO-CMS für kleinere Projekte: Seotoaster
2. SEO Toaser: “CMS out of the box” jetzt auch für E-Commerce
3. Anchor-Links in WordPress einbauen

Auf den Eintrag mit den gelben Sternen, oder? Stellt sich nur noch die Frage, ob wir so was auch können und wie viel Aufwand das technisch ist. Antwort: Ja, und wenig.

Lest hier, was die deutsche Webmasterzentrale von Google dazu im vergangen Jahr gesagt hat, und schaut hier auf die Specs zu “Microformats und RDFa”. Oder überfliegt  meine kleine, sehr vereinfachte Zusammenfassung:

• Die grundsätzliche Idee ist, dem Robot solche Informationen wie ein User-Rating, ein Datum oder den Namen des Autors in einem standardisierten Format zu übergeben.
• Hierfür werden diese Microformats heran gezogen. Das sind eigentlich nur klar definierte Tags, die ganz XML-like wissen, was in ihnen steckt und das auch sagen. Zum Beispiel so sieht der Code aus, wenn ich eine Adresse als Adresse kennzeichnen möchte:

• RDFa ist eine Beschreibungssprache, die noch näher am XML ist
• Welcher Vorteil für welche dieser beiden Möglichkeiten spricht, ist mir nicht ganz klar. Ich empfinde die Microformats als “sprechender” und deshalb mag ich sie mehr…
• Ob das dann nachher dick, fett, grün oder blinkend auf der Seite erscheint, ist eine Frage des CSS…

Nur zum konkreten Fall von oben: Wir möchten gerne, dass eine Webseite mit einer Bewertung (von den Usern oder der Redaktion) diese hübschen, gelben Sternchen in den SERPS bekommt. Hierfür gibt es folgende Formats:

• item: Das, was bewertet wird (auch “itemreviewed”)
• rating: Die Bewertung. Man kann das zwar auch anders machen, aber ich empfehle, immer 5 Sternchen zu zeigen und anzugeben, wie viele Sterne das Item hat. Man kann auch halbe Sternchen zeigen z .B. 4.5.
• reviewer: Wer hat’s gemacht? Etwa “Redaktionswertung” oder “Eric” oder “Userbewertung”…
• dtreviewed: Wann wurde bewertet? Das Datum bitte im ISO-Format (YYYY-MM-DD).
• description: Was gibt es noch zu sagen darüber?
• summary: Eine Zusammenfassung

Keine Angst, man muss sich da nichts aus den Fingern saugen. CNET hat in dem Beispiel oben einfach alles weg gelassen und nur die Sternchen sowie den “reviewer” genannt:

<span class="reviewer"> CNET Staff </span>  und
<span class="rating">3.0</span>

Im Code sind diese Angaben auch noch relativ weit verteilt. Sie werden hiervon “angekündigt”:

<h1><span class="item fn">Spybot - Search &amp; Destroy 1.6.2</span></h1>

Es gibt noch ein paar andere Informationen wie z.B. die Version der Software – aber das müssen wir uns eigentlich in diesem Zusammenhang nicht weiter anschauen.

Denn nun wird alles recht einfach:

1. Beginne mit einem <span class=”item”> für die Überschrift, damit der Robot aufnahmebereit wird.
2. Achte drauf, dass du eine 5-Stern-Skala hast und packe die Zahl der “gewonnenen” Sterne als Zahl in ein <span class=”rating”>. Man kann innerhalb dieses Tags auch gerne noch ein Bildchen mit drei Sternchen zeigen, oder das CSS zeigt diese dann automatisch. Das kommt auf die Programmierfähigkeit an.
3. Verwende noch einen Bewerter, packe den in ein <span class=”reviewer”> und nenne ihn vernünftig.

Na? Das war einfach, oder?

Man sollte natürlich keine anderen Styles schon so genannt haben. Sonst hagelt das alles durcheinander. Und alle weiteren Angaben sind optional. Aber wer sich zum Beispiel gerne mit lokalisierten Informationen beschäftigt, wird damit den Sprung in eine Karte sicher leichter schaffen.

Und wer das noch für allzu futuristisch hält, sollte mal die Augen offen halten: Zwar sind die Suchergebnisse noch nicht mit solchen Rich Snippets geflutet – aber Google holt sich immer mehr Informationen auf die Ergebnisseiten. Meiner Meinung nach ist es also besser, diese frühzeitig bereit zu stellen – dann hat man zumindest eine gewisse Zeit einen Vorsprung.

Ach ja, das Wichtigste von allem: Hier kannst du deine Rich Snippets testen. Viel Spaß dabei!

Don’t forget the “Rich Snippets” (gar nicht soooo schwer) ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Tipp: wpSEO für WordPress-Blogs
2. Zusammenfassung für SEO: Spellmeleon, Options, Squared und Snippets
3. Längere Snippets und bessere Suchverfeinerungen bei Google

Interne Verwendung des canonical-Tag

Sei es, das man den gleichen Inhalt einer Unterseite mehrfach anzeigen möchte, oder sei es, dass das Content Management System zu blöd ist, einzigartige Seiten zu bauen (und zum Beispiel unnötige Parameter an die URL hängt). In beiden Fällen sollte es eine einzige “richtige” und eine oder mehrere “falsche” Seiten geben. Für den korrekten Einsatz des canonical-Tags in diesen Fällen sollte man dann auf den “falschen” Seiten in den Header folgende Zeile (angepasst) schreiben:

<link rel=”canonical” href=”http://www.domain.de/richtige-URL” />

Es ist übrigens kein Problem, wenn diese Zeile auch in der “richtigen” Seite steht, diese also auf sich selber referenziert. Das macht es vor allem bei Content Management Systemen einfacher – denn da wird die gewünschte URL einfach in jede Seite eingetragen und die “blöden” Fehler-URLs enthalten in jedem Fall den richtigen canonical-Tag.

Ach ja, das wirklich Gute an diesem canonical-Tag ist, dass die Links, die etwa auf eine “falsche” Seite zeigen, durch dieses Tag auf die “richtige” umgelenkt werden. Das macht die Sache schon fast so gut, wie es wäre, wenn es die doppelten Seiten gar nicht gäbe. Und SEOs, die möglicherweise Links verstecken möchten, können damit sogar noch viel mehr anfangen…

Noch ganz kurz: Was wird passieren, wenn wir alle falschen Unterseiten per “canonical” auf die richtigen Seiten referenziert haben? Wenn alles gut geht, verschwinden die Falschen aus dem Index und die Richtigen steigen auf.

Externe Verwendung des canonical-Tag

Noch deutlich jünger als die interne Verwendung ist die domainübergreifende Verwendung des canonical-Tag. Deshalb kann man hier auch (noch) nicht genau sagen, wie Google tatsächlich mit ihm umgeht. Da er zwischen zwei unterschiedlichen Domains funktioniert, sind einige der oben genannten Punkte eigentlich nicht im Sinne von Google. Aber dazu gleich…

Zunächst zur Verwendung des Tags: Diese ist genauso wie intern. Auf die “kopierten” Seiten geht im Header ein Link zum Ursprungscontent (und zwar auf die Unterseite und NICHT auf die Homepage):

<link rel=”canonical” href=”http://www.domain.de/richtige-URL” />

Da dies durchaus auch über Urheberrechte informiert und bei einem flächendeckenden Einsatz des domainübergreifenden canonical-Tag zu einer sehr interessanten Möglichkeit für Google führen würde, Scraper (also Contentklauer) zu identifizieren, könnte es ein, dass der Einsatz dieses Tags bei Duplicate Content sogar günstig für beide Seiten wird.

In jedem Fall ist der Einsatz des Tags schon jetzt sehr günstig für die inhaltsgebende Seite. Denn ist auf der inhaltnehmenden Seite der Tag eingebaut, wird Google sofort erkennen, woher der Inhalt stammt und diese Seite vermutlich besser stellen. Ob die Links, die auf die inhaltsnehmende Seite zeigen, auch umgebogen werden oder doch für diese rechnen, ist noch nicht erkennbar. Beides ist denkbar. Unwahrscheinlich (und bisher auch nicht zu beobachten) ist, dass die inhaltnehmende Seite aus dem Index komplett verschwindet – das wäre eine Bestrafung für den fairen Einsatz des Tags. Und so handelt Google eigentlich nicht.

Interessant und durchaus schwierig ist aber, dass der canonical-Tag, wenn er domainübergreifend eingesetzt wird, auch ein klares Signal setzt, dass auch die Bewertung dritter Seiten beeinflusst. Denn wenn die Seiten B, C und D Inhalte von der Seite A haben und mit dem canonical-Tag auf A zeigen, wird sich die Seite E sehr schwer tun, mit dem möglicherweise gescrapten Content vernünftig zu ranken und auch ohne ihr Zutun wird A als Urheber der Seite “erkannt”. So weit die “weiße” Seite der Medaille. Auf der schwarzen Seite könnten natürlich die Seiten A, B, C und D die “bösen” sein und der Inhalt von E stammen. Was meint ihr, wer würde dann damit ranken? Die Antwort auf diese Frage ist nicht sehr erfreulich…

Wie gesagt: Der domainübergreifende  canonical-Tag ist noch ziemlich jung und wir müssen noch lernen, wie er wirklich funktioniert und woran Google erkennt, ob er korrekt eingesetzt wurde. Und bis es so weit ist, empfehlen wir unbedingt (!) etwa bei der Syndication von Inhalten immer auch einen normalen Backlink auf den ursprünglichen Beitrag einzufordern!

Übersicht: das Canonical-Tag von Google ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. YEPP! Google führt canonical-Tag “cross-domain” ein
2. Gefahrlos Inhalte syndizieren: Test zu “canonical”-Tag extern
3. SEO am Morgen: “Canonical-Tag domainübergreifend” oder “Die Rettung der Syndication?”

Darauf haben vor allem Publisher gewartet, die ihre Inhalte auch an andere Plattformen verkaufen, also syndizieren. Mit dem canonical-Tag kann dies nun so gestaltet werden, dass der Content-Hersteller dafür nicht indirekt “abgestraft” wird. Dies konnte immer wieder passieren, wenn Google sich nicht ganz sicher war, von welcher Seite ein doppelter Text eigentlich stammt.

Selbstverständlich gibt es noch einige Frage zu klären, aber hier eine kleine Zusammenfassung des Beitrags auf dem Official Google Webmaster Central Blog:

• 301 ist immer noch der beste Weg, um klar zu machen, welche Domain gewinnt. Aber nun kann auch der canonical-Tag eingesetzt werden. Allerdings sieht Google das eher als “Hinweis” und nicht als absolute Anweisung – wird aber versuchen, diesem Hinweis zu folgen.
• Die Seiten müssen nicht gleich, aber sehr ähnlich sein. Ich denke, unterschiedliche Ranspalten sind o.k. – aber wenn nur Text-Schnipsel gleich sind, wird der Tag nicht funktionieren.
• Der Tag kann nur 1:1 eingesetzt werden. Ein allgemeines Setzen auf die Homepage der Ursprungsseite ist nicht sinnvoll.
• Ein “noindex” auf doppelten Seiten ist also nicht sinnvoll – und man muss auch darauf achten, dass die Seiten überhaupt crawlbar sein. Klar, sonst macht das ja keinen Sinn…

Nun können wir uns an die Arbeit machen und testen, wie der Tag wirklich funktioniert. Denn er bietet – je nach Funktionalität – natürlich viele Chancen aber auch Missbrauchsmöglichkeiten…

YEPP! Google führt canonical-Tag “cross-domain” ein ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Übersicht: das Canonical-Tag von Google
2. Gefahrlos Inhalte syndizieren: Test zu “canonical”-Tag extern
3. Keyword in der Domain

Lese-Empfehlung: Meta-Tags ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Wichtige Meta-Tags
2. Bookmarklet: Meta-Tags checken
3. ALT-Tags in Bildern verwenden