Ich habe mir ernsthaft überlegt, die Zusammenfassung in dieser Woche aus Sicherheitsgründen weg zu lassen. Irgendwie fühle ich mich von Google ge-DDoS-t. Haben die irgendwas genommen? Zu viel Caffeine geschluckt?

Doch auf dieses “Fremdgegangen” kann ich auf keinen Fall verzichten, denn dann könnte ich ja auch nix in “eigener Sache” schreiben. Und da gibt es etwas zu sagen: Wir lassen euch nämlich ein bisschen über unsere Schulter gucken und unser SEO-Analyst Christoph Baur hat gestern eine Serie mit unserem “SEO Check” begonnen. Darin werden wir zwar keine vollständige SiteClinic abbilden. Aber er fasst in den nächsten Wochen wichtige, allgemeine Hingucker unserer Analyse zusammen. Gestern hat er mit den Meta-Angaben gestartet und weiter geht es … demnächst.

• Bevor wir zu den Google-Festpielen in dieser Woche kommen, hier der Verweis auf 30 (New) Google Ranking Factors Yu May Over- oder Underestimate von SEOptimise. Lt. diesem Artikel unterschätzte Faktoren sind: Performance, Usability, ausgehende Links, Lesbarkeit der Inhalte, Seitenalter, geographische Link-Herkunft, Werbung-Inhalts-Verhältnis u.s.w.. Und was ist demnach nicht mehr so wichtig? Keyword-Domains, TLD, Länge des Inhalts, Keyword Density u.s.w.. Also, sollte mich jemand nach so was fragen, würde ich das wohl auch so sagen. Eine schöne deutsche Übersetzung der unterschätzten Faktoren hat Gretus auf SEO-united gepostet. Und hier die überschätzten Faktoren auf Deutsch.
• Dann schimpft Barry Schwartz auf Search Engine Roundtable: “Google Webmaster Tools Link Data Is Only A Sample“. Dass ihn das überrascht, überrascht mich… Aber es ist trotzdem gut, sich das hin und wieder mal vor Augen zu führen.
• Wer eine SEO-Agentur engagiert, sollte sich vorher mal auf Searc Engine Watch den Post “5 STeps to Strategically Managing Your SEO Provider” durchlesen. Mir gefällt vor allem Punkt 3: Appoint an SEO Gatekeeper.
• Ach, der neue Suchradar ist da. Und zwar Ausgabe 30 und feiert damit den 5 Geburtstag. Ich verbeuge mich hier mit ernst gemeintem Respekt vor dem Suchradar-Macher Markus Hövener!
• Auf SEO Trainee findet sich viele Tipps zu “SEO Reportings – Wie man Erfolge belegt“. Sieht nach prima Info aus – und sollte auf jeden Fall auf eurer Reading-List stehen.
• Ergebnis des RankingCheck Twitter-Test lt. Christian Neubauer: “Meiner Meinung nach lassen sich auf Grund der Beobachtungen kaum handfeste Rückschlüsse ziehen.” Schade. Aber wer testet, geht immer das Risiko ein, dass das Ende nix raus kommt. Dann heißt es: weitertesten! Wir machen alle mit. Versprochen.
• Einen Matt Cutts darf ich heute. O.k.?: Frage: “Was kann ich tun, wenn jemand meine Inhalte kopiert?” Antwort: Mmmmh, puh, PubSubHubbub, DMCA, Spam-Report – ach, wir kümmern uns schon drum… Ach ein passender noch: “Startseite und Duplicate Content“.
• Kreativ mit dem +1-Button geht der WebmarketingBlog.at um und erklärt, wie man “Google +1 Count scrapt“. Hübsch!

Es hätte noch mehr gegeben, aber ich will euch ja nicht das ganze Wochenende vom Leben ablenken. Jetzt aber noch eine kleine Übersicht der letzwöchigen Google-Festspiele. Ich muss ehrlich gestehen, dass ich selbst nicht alles wirklich angeschaut habe, deshalb soll das auch meine Checkliste für die nächsten Tage sein:

• Google+: Was für ein Wahnsinn! Einladungen, erste Erkenntnisse, Phantasien, Meinungen. Egal. Ich lass sogar einen Link weg, denn der kann nur veraltet sein. Wer sich damit aktuell beschäftigen möchte, gibt bitte “google+” bei Google ein.
• Google Calendar: neues Design. Ok., das interessiert euch jetzt nicht. Ist in Ordnung.
• Google Mobile: auch neues Design. Das sollte euch interessieren. Denn jetzt auch deutlicher mit den Verticals…
• Googles Suche: ebenso mit neuem Design. Den schärfsten Beitrag dazu habe nicht ich sondern KennsDuEinen geschrieben. Und zwar mit vielen Heatmaps. Diese beruhen zwar lediglich auf Algorithmen – aber die Aussagekraft ist trotzdem gut.
• Google Analytics: Barry Schwartz von SearchEngineRoundtable nimmt am Beta der Google Analytics SEO Reports teil und hat Screeshots davon gepostet. Nun ja, hübsch. Und auch wenn das die Tool-Hersteller Searchmetrics, Sistrix & Co keine Kopfschmerzen verursachen wird, können wir uns auf ein paar schöne Funktionen freuen.
• Google Webmaster Tools: jetzt mit +1-Daten. Und das allein ist schon ein Grund den +1-Button einzubauen…
• Google Images: Hier funktioniert nun der site:-Befehl in Kombination mit Suchbegriffen so, dass nicht mehr die Domains angezeigt werden, unter denen das Bild liegt sondern wo es eingebunden ist. Naja, macht Sinn ist für die meisten aber nur ein Detail.
• Pagerank Update: Ach, da war was, oder? Geschickt versteckt zwischen all die anderen Highlights ist das PR-Update irgendwie unter gegangen. Auch nicht schlecht.

Habe ich was vergessen? Na ja, reicht ja auch für eine Woche. Vielleicht mussten die das alles raus hauen, weil sie jetzt für drei Monate geschlossen in die Ferien gehen? Egal, ich muss jetzt wieder ein bisschen plussen. Oder sagt man da +en?

Fremdgegangen: die dieswöchigen Google-Festspiele +mehr ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Fremdgegangen: Google, Google, etwas Facebook und eine Suchtgefahr
2. Fremdgegangen: Subdomains, SEOkomm, (natürlich) Google+ und Glastonbury
3. Fremdgegangen: Pagerank, Porno, Panda

SEO ist keine exakte Wissenschaft, ändert sich ständig und ist fürchterlich komplex. Was beim Optimieren einer Seite aber hilft, sind ein ordentliches Grundwissen und ein guter Plan. In unserer Serie SEO Check geben wir den Lesern die Möglichkeit, uns (also der CONTENTmanufaktur) ein bisschen über die Schulter zu schauen. Wir veröffentlichen eine reduzierte, aber hoffentlich gut verständliche Version unserer Analyse-Liste.

SEO-Berater und Autor Christoph Baur arbeitet sich hierfür durch alle wichtigen Kategorien der Google-Optimierung und erklärt, an welchen Punkten Aufmerksamkeit angebracht ist.

Leider trifft man immer noch so manchen Hobby-SEO, der unter dem Begriff „Suchmaschinenoptimierung“ einzig und allein das Vollstopfen Füllen der Meta-Keywords mit möglicherweise viel gesuchten Begriffen versteht. Tja, wenn das so einfach wäre….

Aber das ist auch ein guter Grund für uns, unsere SEO-Check-Serie mit dem Kapitel “Meta-Angaben” zu starten.

Was sind „Meta-Tags“?

Wer mit seinem Browser im Internet surft, hat eine vollkommen andere Sicht auf die von ihm besuchten Webseiten, als der Google Bot. Während wir schön formatierte, mit Bildern und Farben verzierte Webseiten gewohnt sind, nimmt der Google Bot eine Seite über den programmierten Code wahr. Dieser enthält neben den Texten und HTML-Befehlen auch sogenannte Meta-Angaben bzw. Meta-Tags, welche für den User nicht sichtbar sind. Der Google Bot hingegen sieht sich diese Meta-Angaben teils sehr genau an, einige davon fließen sogar in den Algorithmus ein und haben eine Relevanz für das Ranking der Seite.

Die seo-relevanten Meta-Tags

1. Title-Tag: Der Title-Tag gehört mit Sicherheit zu den wichtigsten Faktoren überhaupt. Außerdem ist er Bestandteil des Snippets in den Suchergebnisseiten und hat damit direkten Einfluss auf die Durchklickrate der Suchenden.
   • Der Title-Tag sollte in einem Satz den Inhalt der Unterseite beschreiben.
   • Jede Unterseite sollte ihren eigenen, einzigartigen Title-Tag haben.
   • Der Title-Tag sollte das Hauptkeyword der (Unter-)Seite enthalten. Dieses sollte möglichst weit vorne platziert sein.
   • Der Title-Tag sollte nicht länger als etwa 66 Zeichen sein und neben dem Hauptkeyword je nach Art der Seite auch wichtige Nebenkeywords, den Brand oder einen Call-to-Action enthalten.
2. Meta-Description: Bei der Meta-Description handelt es sich um kein direktes Rankingkriterium. Allerdings kann sie als „Werbeplatz“ in den Suchergebnissen verstanden werden, da sie von Google häufig für das Snippet herangezogen wird. Dazu sollte sie das Keyword der Seite enthalten. Die Meta-Description sollte also keinesfalls vernachlässigt oder unterschätzt werden, da sie großen Einfluss auf die Durchklickrate haben kann.
   • Die Meta-Description sollte eine kurze Beschreibung der (Unter-)Seite enthalten und so geschrieben sein, dass der Leser neugierig wird.
   • Jede Unterseite sollte ihre eigene, einzigartige Meta-Description haben.
   • Damit Sie in den Suchergebnisseiten als “Teaser” angezeigt wird, sollte sie das Keyword der Seite enthalten.
   • Die Meta-Description sollte nicht länger als 155 Zeichen sein.
3. Meta-Keywords:Die Meta-Keywords sind für das Ranking in den Google Suchergebnissen nicht relevant und könnten daher auch weggelassen werden. Wer die Meta-Keywords etwa mit Hinweis auf andere Suchmaschinen oder zur Organisation der Inhalte im CMS dennoch einsetzen möchte, sollte folgende Punkte beachten:
   • In den Meta-Keywords sollten keine Wörter enthalten sein, die nicht im Text der Seite vorkommen.
   • Außerdem sollte mit den Keywords nicht übertrieben werden. Wir empfehlen nicht mehr als 10 Keywords in den Meta-Keywords anzugeben.
4. Robots-Metatag: Beim Robots-Metatag handelt es sich um eine Anweisung für den Crawler. Damit die Seiten von Google & Co. indexiert werden können, sollte das Tag grundsätzlich auf “index,follow” stehen bzw. weggelassen werden. Das Weglassen des Tags entspricht der Grundeinstellung “index,follow”. Seiten, die nicht für den Index vorgesehen sind (z. B. die Druckversion einer Seite, der Warenkorb, Seiten aus einer Blendet Search oder einer Paginage etc.), sollten je nach Struktur und Umfeld bzw. Strategie mit “noindex,follow” bzw. “noindex,nofollow” gekennzeichnet werden.
5. Canonical-Tag: Mit dem Canonical-Tag kann dem Suchmaschinen-Crawler auf Seiten mit kopierten bzw. identischen Inhalten die eigentliche Quellseite mitgeteilt werden. Dadurch kann beispielsweise verhindert werden, dass Seiten mit identischen Inhalten, die sich nur durch einen Parameter in der URL unterscheiden in den Index gelangen. Außerdem “bündelt” man damit Links von außen, die möglicherweise z.B. wegen eines Feedreaders Parameter enthalten.
   Wir empfehlen im Canonical-Tag die URL anzugeben, die auch dem User bzw. der Suchmaschine in Form von Navigationslinks kommuniziert wird. Die kanonisierte URL sollte nur in Ausnahmefällen von der öffentlich kommunizierten URL abweichen.
   Seit kurzem unterstützt Google nun auch Canonical-Tags im HTTP-Header. Das ist vor allem für diejenigen interessant, die ihre Inhalte zusätzlich(!) auch als PDF oder Word-Dokument veröffentlichen. Mehr dazu im Beitrag Links auf PDF-, PPT-, Word- und andere Dokumente per Canonical verwalten von Eric.
6. Meta-Refresh: Der Refresh-Meta-Tag wurde früher häufig dazu verwendet, Besucher automatisch auf eine andere Seite weiterzuleiten. Dazu werden im Refresh-Meta-Tag die Ziel-URL und die gewünschte Zeitspanne angegeben, nach deren Ablauf weitergeleitet werden soll (z.B. 0 Sekunden). Auch heute noch wird dieses Meta-Tag häufig für diesen Zweck verwendet. Das ist jedoch Unsinn! Wir empfehlen Seiten stattdessen mit einem 301-Redirect weiterzuleiten, wenn deren Inhalte dauerhaft unter einer neuen URL erreichbar sein sollen. Handelt es sich um eine temporäre Weiterleitung, so sollte mit einem 302-Redirect gearbeitet werden.
7. Sprache: Mit dem Meta-Tag “language” oder “content-language” kann die Sprache der Seite eingestellt werden. In der Regel ist das gar nicht notwendig, erst bei einem internationalen Einsatz der Seite, sollte hierauf (in Verbindung zu den korrekten Einstellungen im Google Webmaster Tool) Aufmerksamkeit gelegt werden.
8. NOODP, NOYDIR: Manche SEOs empfehlen, mit diesen Meta-Tags zu vermeiden, dass Google sich Informationen auf Verzeichnis-Seiten zur Beschreibung holt, wenn er nichts auf der Seite findet. Da wir empfehlen, gute Informationen auf der Seite und in den Meta-Angaben zu präsentieren, halten wir das für unnötig und raten von der Verwendung dieses Meta-Tags ab.

Fazit: Lieber zu wenig Meta-Angaben als zu viel

Es gibt noch hunderte weitere, mögliche Meta-Tags – die aber meist wenig mit der Optimierung von Seiten für Google zu tun haben. Oder die, wie etwa “expires”, nur in Spezialfällen zum Einsatz kommen (sollten). Das Problem ist nämlich, dass man mit falschen Meta-Angaben den Robot auch verwirren oder gar verärgern kann. Und das wollen wir ja auf keinen Fall. Für den Einstieg sollte es deshalb mit den oben genannten Meta-Tags genug sein.

Hier eine Übersicht über alle Teile unserer “SEO Check”-Serie:

1. Meta-Angaben
2. HTML-Code
   
3. Domains & URLs
4. Technik
   
5. Content
6. Webseiten-Struktur
7. Backlinks

SEO Check Teil 1: „Meta-Angaben“ – Title-Tag, Meta-Description & Co. ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. SEO Check Teil 3: “Domains & URLs”
2. Dynamischer Title-Tag
3. Wichtige Meta-Tags

PDF-Dokumente, Word-Vorlage oder PPT-Präsentationen sind eine gute Möglichkeit, gute Inhalte zu verbreiten – und damit Links einzusammeln. Das funktioniert auch prima – denn viele Webmaster verlinken solche Dokumente sehr gerne. Das Problem dabei ist, dass man damit Links auf diese Dokumte sammelt – und nicht auf die Webseiten, mit denen man eigentlich bei Google eine gute Position haben möchte.

Jetzt hat uns Google mit der Unterstützung des Canonical-Tags per HTTP-Header eine gute Lösung dieses Problems geschenkt:

Die Idee dahinter: Da ein PDF keine “Meta-Tags” hat, in die man einen Canonical-Link einbauen kann, lässt sich Google diesen Verweis auch im HTTP-Header zeigen – also sozusagen im Verbindungsaufbau.

Wie’s funktioniert, schreibt Google im eigenen Blog:

Angenommen, man hat ein white-paper.pdf als alternative Version einer white-paper.html-Seite, auf der dieses angekündigt oder – besser – zusammen gefasst wird:

• http://www.example.com/white-paper.html
• http://www.example.com/white-paper.pdf

Dann  hört Google auf den rel=”canonical” – wenn er im HTTP Header angefodert wird:

Host: www.example.com

Content-Type: application/pdf

Content-Length: 785710
(... rest of HTTP response headers...)

Was beim Einsatz des HTTP-Canonicals wichtig ist

Voraussetzung für den Einsatz eines Canonical-Tags ist ja immer, dass die beiden Dokumente (also die HTML-Seite und die PDF-Seite z.B.) die gleichen Informationen enthalten.Theoretisch jedenfalls: Denn derzeit prüft Google die Ähnlichkeit von “kanonisierten” Dokumenten nur recht schlampig. Das würde bedeuten, dass man z.B. auch die Langversion eines Artikels, ein per HTML-Seite angekündigtes Whitepaper oder sogar die Großversion eines echt großen Bildes zum Linkaufbau besser nutzen kann. Das gibt viele spannende Möglichkeiten.

Allerdings ist der Eingriff in den HTTP-Header nicht so einfach, wie mal eben eine neue Zeile in das HTML-Dokument zu schreiben. Ich betone das, weil sich das Canonical-Tag als sehr mächtig heraus gestellt hat. Seiten mit Canonical-Tag-Fehlern sind schon ganz aus dem Google-Index verschwunden. Deshalb sollten eben solche technischen Einsätze, bei denen viele Änderungen z.B. in die .htaccess eingetragen werden, sehr sorgfältig geplant und gebaut werden.

Wie man das am besten macht, schreibt Internet-Kapitän Markus auf
Canonical-Tags für PDF- und andere Nicht-HTML-Dateien. (Ach, wäre es nur immer so, dass man am Ende eines solchen Artikels gleich einen Link zu einer so kompetenten Praxis-Hilfe hätte….)

Links auf PDF-, PPT-, Word- und andere Dokumente per Canonical “verwalten” ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Übersicht: das Canonical Tag von Google
2. Backlink-Management, kostenlose SEO-Fragen und mal wieder das Canonical Tag
3. YEPP! Google führt canonical-Tag “cross-domain” ein

Wozu sollte man denn bloß einen Spider über die eigene Seite krabelln lassen? Was fange ich nachher mit diesem Datenhaufen an? Und: Ist das nicht viel zu viel Arbeit für einen SEO? Ich will versuchen, auf diese Fragen Antworten zu finden.

Inspiriert zu diesem Artikel hat mich Markus Hövener mit seinem Videobeitrag über die Auswahl eine Spiders. Ich hatte danach den Verdacht, dass der eine oder andere SEO gerne noch gewusst hätte, was er (oder sie) denn mit so einem Teil eigentlich anstellen kann.

Zu Demo-Zwecken habe ich mir den Screaming Frog SEO Spider ausgesucht. Denn erstens ist der für PC und Mac gleichermaßen verfügbar, zweitens kann er out of the box für 500 zu crawlende Seiten kostenlos getestet werden (und mancher Affiliate wird möglicherweise eh keine Sites mit mehr als 500 Seiten haben) und mit einer Linzenz für 99 Dollar/Jahr wird er zu einem professionellen Tool – mit richtigem Support. An dieser Stelle viele Grüße an Dan Sharp

1. Installation und Oberfläche

Schaut euch das bitte selber an. Der Sreaming Frog SEO Spider ist einfach und schnell zu installieren (jedenfalls auf dem Mac) und die Oberfläche ist im Grunde intuitiv. Ein einziger kleiner Tipp: Wenn ihr auf der Suche nach einer Information seid, lohnt sich häufig der Einsatz der rechten Maustaste. Dahinter versteckt sich eine ganze Menge…

Eine wichtige Information für alle (Noch-)Nicht-Lizensierer: Der vermutlich größte Nachteil ist, dass man zwar die Daten in Excel-Files exportieren kann – aber nicht speichern. Das heißt, das die Informationen der 500 gecrawlten Seiten beim Schließen des Spiders verloren gehen.

Was macht so ein Spider eigentlich? Er sucht auf einer vorgegebenen Seite nach Links und verfolgt diese. So kommt er – hoffentlich – auf alle Unterseiten und merkt sich einige Informationen. Das sind manche Inhalte, Links, Statuscodes (also z.B. 404 für Fehlerseiten oder 200 für o.k.) aber auch weitere Referenzen wie Canonical-Tags, Umleitungen oder Stylesheets. Das Ergebnis ist eine Liste aller Seiten und derer Links zueinander.

2. Was wir crawlen wollen

Was euch von all diesen Informationen interessiert, kommt natürlich auf euch an. Man muss sich auch die Frage stellen, ob wirklich alles untersucht werden soll – denn je mehr Daten in der Tabelle stehen, umso unübersichtlicher wir das ganze. Es gibt Scream Frog SEO Spieder eine Reihe von Einschränkungsmöglichkeiten im Crawling und spätestens bei größeren Seiten (und bei Konkurrenzseiten) sollte man diese nutzen. Und: Man kann unter Beachtung der robots.txt crawlen, oder halt nicht. Man kann einzelne Verzeichnisse crawlen, CSS und JS mit nehmen, “nofollow” Links weg lassen und auch eigene Filter definieren. Das habe ich aber noch nie benötigt. Die Ergebnisse sind ohnehin schon gut aufbereitetn.

3. Die konkreten ersten Blicke mit dem Screaming Frog SEO Spider

Links nach außen checken

Für eigene Projekte möchte man gerne sicher sein, dass nicht zu viele Links nach außen gehen. Und wenn man sich auf einen Linktausch oder gar einen Linkkauf einlässt, dann ist es – natürlich! – höchst interessant, wohin die andere Seite sonst noch so linkt. SEO-Tools inklusive Yahoo geben darauf eine ganz ordentliche Antwort. Ein Spider gibt darauf die vollständige Antwort…

Kaputte Links intern und extern checken (404)

Gehen wir davon aus, dass die externen Links von anderen überprüft gehören. Wenn wir uns auf die internen Links konzentieren, sollten wir sehr genau darauf achten, dass wir keine “a href”s haben, die ins Leere zeigen. Und wenn, dann muss das repariert werden.

Kaputte Seiten checken (bzw. exotische Statuscodes)

Das gleiche gilt natürlich auch für komplette Unterseiten. Manchmal findet man hier wirklich exotische Statuscodes und auch seltsame Seiten überhaupt.

Alle Linkwerte auf einen Blick!

Link-Ratio

Ob eine Unterseite gut ranken kann, hat auch mit dem alten Rein-Raus-Spiel zu tun: Je mehr Links rein zeigen und je weniger raus  umso besser kann die Seite ranken und umso stärker ist jeder Link auf dieser Seite…

Umleitungen und Canonical-Tags sichtbar machen

Wenn wir gerade dabei sind: Mit Umleitungen und Canonical-Tags steuern wir auf unserer Seite den Linkjuice, ja manchmal die komplette Struktur einer Seite. Deshalb sollten wir recht genau kontrollieren, ob da nicht ein paar Canonical-Tags zu viel rein gerutscht sind. Und wohin die Konkurrenz den Juice lenkt, wird auch den einen oder anderen von euch interessieren.

Internes Linjuice Ranking

Überhaupt ist es super interessant, welche Unterseiten den meisten Linkjuice intern erhalten. Macht euch da auf einige Überraschungen gefasst…

Verwendete Text-Elemente

Und wer dann schließlich noch nach Title-Tags, Headings und Alt-Tags (Images) sortiert, wird sehr schnell  mit der Nase auf Unstimmigkeiten bzw. sinnlose Häufungen bei Keywords gestoßen. Denn ihr wisst ja: es ist nicht wirklich sinnvoll, 10 Seiten auf das gleiche Keyword zu optimieren. Ein bisschen mehr Konzentration auf das Wesentliche sollte man von einem SEO schon verlangen…

4. Beispiel: Landingpage Optimierung mit dem Spider

Wie optimiert man also mit einem Spider seine Landingpages? Mit den Daten im Screaming Frog SEO Spider kann man sehr genau checken, ob eine bestimmte Unterseite wirklich als Ziel für ein definiertes Keyword taugt – oder was man besser machen sollte.

Denn es sind ja nicht nur die externen Links auf die Landingpage, die eine Rolle spielen. Es geht ja auch um das Keyword-Tageting und darum, ob alle anderen Unterseiten für oder gegen die Landingpage arbeiten. Und genau dafür sind die Spiderdaten die beste Möglichkeit. Leder merkt sich der Screaming Frog SEO Spider nicht den Text einer Seite – das ist aber auch wirklich die einzige Information, die er uns vorenthält. Alle anderen internen, für eine Landingpage relevanten Daten finden sich in den Übersichten. Das sind:

• 

  Viele interne Links mit "Linkaufbau"? Das muss eine passende Landingpage sein...

  Title

• Description
• Headings
• Meta-Tags
• Status
• URL
• Zahl der Verlinkungen
• Texte der internen Verlinkungen (!)

Na? Woher holt ihr solche Informationen sonst? Eben! Und man kann auch schnell heraus finden, welche Seite eigentlich besser auf ein Keyword optimiert ist, als die anvisierte Landingpage.

Zum Glück muss ich in dieser Runde ja nicht erklären, welche Konsequenzen sich dann auch den Erkenntnissen ergeben. Das wisst ihr sicher alle selber. Also denn, gehet nun dahin und spidert eure Projekte. Und ich freue mich auf eure Kommentare voller Tipps und Ideen.

Eine Frage will ich euch noch beantworten: “Ist das nicht zu viel Arbeit für einen SEO?” Antwort: Das kommt darauf an, ob du als SEO eher zum Handwerker als zum Zauberer neigst. Ein Zauberer hat so einen Spider natürlich nicht nötig.

SEO-Wissen: Erste Schritte mit ‘nem Spider ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. #SEMSEO – Was wir schon immer über SEO wissen wollten
2. Ausprobieren: Seotoaster jetzt auch auf Deutsch

Es wird immer wichtiger, schnell zu erkennen, ob eine Unterseite für den Index vorgesehen ist und/oder per Canonical-Tag woanders hin zeigt. Deshalb schnell zwei Firefox-Add-ons für den ständigen Blick auf diesen Index-Status jeder Seite, die ihr besucht. So sieht das dann nachher aus:

Die mit Kreis und Pfeil angezeigten Markierungen kommen aus diesen beiden Add-Ons:

1. SearchStatus: Ein weit verbreitetes SEO-Addon für ganz viele andere Funktionen (die andere aber auch machen). Aber es ist auch das einzige Addon, das mir während des Surfens den Canonical-Tag anzeigt. Ist das angezeigte “C” blau, wie auf dem Bild (zu dieser CHIP-Seite unten noch etwas mehr…), dann zeigt der Canonical-Tag auf eine andere URL. Ist er grau, dann zeigt die Seite auf sich selber und ist kein “C” da, gibt es auch keinen Canonical-Tag. (Wer sich fragt, was es mit diesem Canonical-Tag denn auf sich hat, kommt hoffentlich hier weiter).

2. Seerobots: Die roten Markierungen unten kommen vom Addon Seerobots, das die Seite auf den Robots-Tag untersucht und schaut, ob dieser ein Indizieren zu lässt, und ob den Links gefogt werden soll. In diesem Fall ist alles rot, CHIP möchte die Seite also nicht indiziert haben.

Also: Beide Add-Ons bitte einsetzen! Oder wer einen besseren Vorschlag hat (evtl. für Chrome?) – her damit!

Auf der Suche nach einem Beispiel hierfür bin ich mal wieder in die CHIP-Suche geraten, weil ich dachte, dass hier das eine oder andere Canonical-Spielchen gemacht wird. Viele von euch sind ja alt genug, dass sie sich noch daran erinnern, dass suche.chip.de Ende 2009 eine unfassbare Sichbarkeit mit Suchergebnissen in den Suchergebnissen verursachte und dann zum  Silvester 2010 aus dem Index geschossen wurde. Das aber nur am Rande.

Was macht CHIP Online hier also? Aus einer Sucheingabe, die auf dieser URL landet http://suche.chip.de/seo.html?it=1 wird auf die gleiche URL – nur ohne Parameter canonicalt (ebenso wie von allen Unterseiten der Paginage). Das spielt keine besonders große Rolle, da man ja unten sieht, dass gar nichts davon in den Index soll. Aber dieses Canonical ist eine recht übliche Form des Umgangs mit Paginagen von Channel- oder Suchergebnisseiten. Ich persönlich halte das nur für die zweitbeste Lösung – denn die Seiten enthalten ja unterschiedliche Inhalte, deshalb passt das Tag ja nicht. Aber das ist wohl auch eine Philosphie-Frage.

Zwei Firefox-Add-ons für den Index-Status ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Aktuell: dramatisch fallende Seitenzahlen im Google-Index
2. “Ranjid gibt Gas!” – Teil zwei des Linkaufbau-Epos
3. Firefox Add-Ons die schon mit 3.5 funktionieren