Duplicate Conten ist…

• …wenn innherhalb einer Seite der identische Inhalt doppelt verwendet wird. Wenn etwa News nach einer Woche woanders verwendet werden oder Inhalte in ein Archiv wandern – aber auch am ursprünglichen Platz bleiben (warum auch immer jemand so etwas machen sollte…)
• …wenn identische Seiten systemseitig mit unterschiedlichen URLs ausgestattet werden (also wenn www.domain.de/ UND www.domain.de/index.html vorhanden sind oder Parameter an die URL gehängt werden)
• …wenn Inhalte verkauft bzw. geklaut werden oder aus sonst einem anderen Grund auf einer anderen Webseite angezeigt werden.
• …wenn man ein paar Domains gesammelt hat und diese ohne Umleitung einfach als Domain für eine bestehende Webseite verwendet werden (das passiert vor allem kleinen Kunden von großen Hostern wie 1&1, Strato u.s.w.)

Near Duplicate Content ist…

• …wenn ein überwiegender Texteil noch auf einer anderen Seite verwendet wird.
• …wenn Index- oder Suchergebnisseiten jeweils sehr ähnliche Ergebnisse bringen. (z.B. Tagcloud-Seiten in denen eh immer die gleichen Tags stecken oder Listenseiten von fast identischen Produktkategorien)
• …wenn z.B. Namens- oder Produkdatenbanken dazu verwendet werden, möglichst viele Webseiten automatisch zu erstellen und sich auf diesen Seiten z.B. immer nur ein Produktname ändert – der Rest aber identisch bleibt.
• …wenn eine Anwendung (z.B. via AJAX) unterschiedlich aufgerufen werden kann, aber die Änderung an der für den Robot sichtbaren Seite nur marginal ist.

Beides ist schlecht – wobei die Ausprägungen unterschiedlich sind. Duplicate Content führt in der Regel zu einem Russisch Roulette. Denn gibt es eine Seite mehrfach irgendwo und wird als Duplicate Content erkannt, wird Google eine der Seiten anzeigen und die anderen nicht. Und es ist wahrlich nicht immer der Fall, dass die eigentliche Urheber-Seite angezeigt wird.

Abhilfe bei Duplicate Content ist eigentlich nur, diesen extern völlig zu vermeiden (und dies auch mit Copyscape zu konrollieren). Und ist er intern nicht zu vermeiden, kann der “Canonical Tag” verwendet werden. Das ist aber nur die zweitbeste Möglichkeit, da es nicht sicher ist, dass die Links auf die doppelte Seite über diesen Canonical Tag auf die ursprüngliche Seite übertragen werden…

Und wie wirkt sich Near Duplicate Content? Dies ist dann meist der Inhalt, der in den “Filter” von Google rutscht. man erkennt das daran, dass bei einer site-Abfrage (“site:domain.de domain”) recht bald in den Suchergebnissen ein Link auf weitere, mögliche Ergebnisse kommt:

Abhilfe bei Near Duplicate Content ist eigentlich auch nur die Vermeidung. Wer aus 10.000 Produktnamen 10.000 Seiten macht, zwischen denen sich nur die Title-Tags und die Überschrift unterscheiden, braucht sich nicht zu wundern…

Wer diese Seiten aber für die User haben möchte, kann diese im Header mit “<meta name=”robots” content=”noindex, follow”>” versehen. Das ist sicher die eleganteste Lösung.

Noch eine Bemerkung: Selbstverständlich ist das Zitieren im Internet erlaubt. Folgende Inhalte werden garantiert nicht zu Duplicate Content oder Near Duplicate Content führen:

• Wenn ich z.B. den Vorspann und die Überschrift von Artikeln auf der Startseite zum Anteasern der Beiträge verwende. Denn hier ist dann auch ein eindeutiger Link vorhanden und (das ist natürlich die Voraussetzung) der Inhalt auf er eigentlichen Beitragsseite ist deutlich umfangreicher als die doppelte Passage.
• Gelegentliche wörtliche oder sonstige Zitate. Das sind beides sehr typische und übliche Inhalte auf Webseiten und werden auch nicht bestraft. Allerdings liegt hier die Betonung auf “gelegentlich” und auf “Zitat” (also ein nur satzweise doppelter Inhalt).
• News für Google News und Produktinformationen für Base: Der Inhalt einer Seite darf völlig identisch zu anderen Seiten sein, wenn man es damit in die Google News bzw. in Google Base schaffen möchte. Zumindest spielt doppelter Inhalt hier keine so große Rolle…

“Duplicate Content” und “Near Duplicate Content” (mal wieder) ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Hurra! Doppelter Content kann jetzt zweifelsfrei gekennzeichnet werden
2. 11 Tipps: Optimierten Content richtig einbauen
3. Aus aktuellem Anlass: Copyscape findet es!

Google dreht in einer solchen Situation den Algorithmus per “Query deserves Freshness” (QDF) und schießt aktuelle News-Seiten zwischen die herkömmlichen Ergebnisse. Plötzlich steht die Tagesschau zwischen Wikipedia und wissenschaftlichen Seiten.

Welche Faktoren hier eine Rolle spielen, ist nicht ganz transparent. Doch das ist unbefriedigend. Denn in unserer Beratung empfehlen wir sehr großen Seiten (die also hier eine echte Chance habe) für die Optimierung des Hauptindex grundsätzlich auf haltbare Inhalte (und Aktualisierungen) zu setzen als auf News. Doch da stellt sich die Frage, ob das im QDF-Fall nicht kontraproduktiv ist:

Wie kann ich einen Themen-Buzz, also die hohe Suchanfragen zu einem sehr aktuellen Thema, am besten ausnutzen? Wie bleibe ich trotz haltbarer Inhalte auf der ersten Suchergebnisseite? Wie komme ich evtl. dadurch erst drauf? Hier einige Hinweise:

1. Häufig bleibt bei, wenn QDF greift, nur Wikipedia übrig. Es ist also kaum zu schaffen, im Vorfeld seine Seite auf diese Situation vorzubereiten. In der normalen Optimierung für den Hauptindex kann QDF deshalb keine Rolle spielen.
2. Es scheinen immer neue URLs zu sein, die sich in den Index schieben. Mit anderen Worten: Es reicht NICHT, bestehenden Inhalt zu aktualisieren. Es muss eine neue Seite her! Wer auf Google News stark gelistet ist, scheint dabei auch deutlich im Vorfeld zu sein – aber das gilt nicht für alle Ergebnisse. Ebenso Blogger können profitieren – nach ziemlich unklaren Kriterien. Sehr gut rankt auch häufig “twitter.com/KEYWORD”.  Hier heißt es also: Wer den Trend frühzeitig sieht, kann mit einem Twitter-Account viel bewegen…
3. In der Regel flachen die Anfrage-Kurven auch relativ schnell ab und damit geht auch QDF flöten. Dann greift wieder der “normale” Algorithmus. ABER: Erstens gehen die Suchanfragen in der Regel nicht auf das bisherhige Niveau zurück sondern bleiben draüber – das Keyword wird also stärker und interessanter. Und zweitens sind nun plötzlich eine Menge neuer Backlinks in der Welt. Und (das ist jetzt ungetestet): Wir können sehr wohl davon ausgehen, dass die von den aktuellen Ergebnissen gesetzten Backlinks auf die “guten, alten” Seiten, dürften die danach folgend Positionierung sehr stark beeinflussen.

Mit anderen Worten: Um den Buzz der “Query Deserves Freshness” mitzunehmen, brauche ich mindestens eine neue URL und/oder einen Twitter-Account. Schaffe ich es, damit gut platziert zu werden, sollte ein großer, dicker Link auf meine eigentliche, haltbare Seite zu dem Keyword/Thema darauf zu finden sein damit ich mich im normalen Index damit weiter nach vornde drängeln kann.

Ich danke für die Aufmerksamkeit, wir werden in den nächsten Woche hier noch etwas herum testen, ich würde mich freuen, von euren Erfahrungen zu hören.

Wie gehen wir mit “Query deserves Freshness” um? ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. 11 Tipps: Optimierten Content richtig einbauen
2. LSI: Was die Google-Semantik kann – und was nicht
3. Spiegel Online verrät SEO-Tipps für Google News

• Die Homepage ist nicht die richtige Seite für ein Handy-Modell, darüber steht darauf nichts). Es gibt Startseiten, Rubrikenseiten und Artikelseiten. Jede dieser Seiten hat verschiedene Inhalte und deshalb auch unterschiedle Arten von Keywords.
• Jeder Nutzer hat unterschiedliche Sichten auf die Welt. Das Ordnngssystem “Katalog” bzw. “Kategorien” macht deshalb nur für manche Sinn. Beispiel: “Themeneiten”, die Artikellisten zu einem Tag ausgeben und über verlinkte Tags unter dem Beitrag verlinkt sind.
• RSS-Feeds für solche Themenseiten (also ein RSS-Feed für jedes Tag) können offsite und onsite verwendet werden.

Habe leider den ersten Teil nicht gehört, Jens Fauldrath weiß also noch viel mehr 

Und jetzt Joachim Glaubrecht, Online-Systeme – Architektur & Forschung, G+J Electronic Media Service

• Große Webseiten stehen gerade dort, wo Shops vor einigen Jahren standen. (Sind also noch alte, gewachsene Systeme)
• Es ist schwer einer Redaktion zu erklären, dass es zum Thema “Mode” genau ein Dokument im Index geben wird bzw. sollte.
• Bei News rotiert der Content sehr schnell durch – ohne dass er für Google wirklich günstig ist.
• Größtes Problem: Duplicate Content und zwar z.B. viele Domains, die nicht umgleitet wurden, Druckversionen der Seiten, Trackingtools, irgendwelche Parameter in URLs die etwa über RSS-Feed veröffentlich wurden (Phantomlinks).
• Beispiel Gala: fünffacher Traffic nach einem Jahr vor allem durch Google News. (News-Box in der natürlichen Suche)
• Je mehr Leute in einem Seitenbereich unterwegs sind, umso besser wird dieser Bereich gerankt. So könnte in manchen Fällen auch das Einkaufen von Traffic über SEM-Maßnamen das Google-Ranking beeinflussen. (mmmhhhh) Er sagt aber auch, dass das für schlecht rankende Seite nicht funktioniert.
• Google hat verstanden, was Javascript ist und schaut nur auf Navigationselemete die auch wirklich zu sehen sind. (Beispiel klappbare Navigationen) Seite sollte mit ausgeschaltetem Javascript kontrolliert werden. (mmmhhhhh)
• Die Abfrage “site” bringt kein sinnvolles Ranking – es muss immer ein sinnvolles Wort (z.B. Domain-Name) stehen.
• SEO ist planbar, günstig (gegenüber anderen Marketing-Maßnahmen), muß mit anderen Themen abgestimmt werden und ist ein Mannschaftssport.
• Für mehrfache Verwendung von Inhalten innerhalb einer Seite kann man das Cannonical-Tag einsetzen.

Das bestätigt mich in meiner Meinung, dass “die Großen” gerade erst aufwachen. Und wenn die dann so weit sind, dass ihre Technik funktioniert und die Inhalte nach SEO-Gesichtspunkten wirklich gefunden werden, wird die Google-Welt ganz anders aussehen. Wir wissen von vielen großen Verlagen, die gerade (noch) an der Technik und dem Thema arbeiten. Dort dauert manches manchmal länger. Aber, “die Kleinen” werden irgendwann ihren Geschwindigkeits-Vorteil verloren haben…

SEO für große Webseiten ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. The SEO-Return of the Anchor (zu Strukturierung von Webseiten)

Auf dem Bild Alan Webb, einen der sympatischsten Google-Optimierer. Weitere  Highlights: Jens Fauldrath, Jojo, Stereophone, Nicole Simon, Sammy, Marcus Tandler und natürlich Marco Janck, der Macher der SEO Campixx.

Viel Vergnügen!

SEO Campixx Video: 45 Minunten Unterhaltung und Tipps ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. CONTENTmanufaktur auf der SEO Campixx: weißer geht’s nicht
2. Eine News-Seite als Linkbait? Unser Vortrag auf der SEO-Campixx
3. Was man wissen sollte: Eine XML-Sitemaps für Text, Bild und Video

Denn erstens lassen sich damit die Inhalte locker auch auf Aggregator-Portalen einbinden und zweitens kann es passieren, dass dadurch der eigene Content auf Google News erscheint. Und das bringt viel Traffic.

Wichtig ist eine saubere und standardkonforme Einbindung des Feeds – damit Google nicht diesen statt der Webseite in den Index aufnimmt.

RSS-Feed zur Google-Optimierung? ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. News vs. Haltbare Inhalte in der Google-Optimierung
2. SEO für große Webseiten
3. SEO am Morgen: Google-Optimierung mit dem iPhone