Die Faustregel also gilt: Alles, was Arbeit macht, ist gut für Google

Aber fassen wir kurz zusammen, was eine gute Themenseite für eine redaktionelle Webseite erfolgreich macht:

• Sinnvollerweise ist das “Thema” so umfangreich, dass sich die Arbeit lohnt.
• Ausgehende Links auf vertrauensvolle Quellen mit passenden Themen sind nicht nur erlaubt, sondern auch vernünftig.
• Der Inhalt (Bilder, Links, Texte, Überschriften) sollte häufig aktualisiert werden. Dabei muss nicht immer der Text umgeschrieben werden…
• Es müssen Links auf diese Seite zeigen – natürlich sowohl interne wie externe Links. Intern via Navigation/Kategorisierung und via Querverlinkung.

Nun, das ist schon alles

Selbstverständlich ist das eine Menge Arbeit, bei der Technik und Redaktion gut zusammen arbeiten müssen und nur optimierte Prozesse und pragmatisches Handeln verhindern kann, dass ein Themenseiten-Konzept zum Groschengrab wird. Aber, glaubt mir: Es lohnt sich!

Ach ja: Wo bleiben die User? Nun, bessere Verlinkung, aktuelle Inhalte, semantische Struktur: Völlig einleuchtend, dass davon nicht nur der Google-Robot profitiert, sondern auch die User. Und sich  z.B. die Oma von Rand Fishkin sich schnell und intuitiv z.B. über Steve Jobs informieren kann…

Einsatz von Themenseiten als SEO-Strategie (und für den User) ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Frame-Breaker: Vorsicht beim Einsatz!
2. Ausgehende Links: Wie viele? Und welche?

Darauf haben vor allem Publisher gewartet, die ihre Inhalte auch an andere Plattformen verkaufen, also syndizieren. Mit dem canonical-Tag kann dies nun so gestaltet werden, dass der Content-Hersteller dafür nicht indirekt “abgestraft” wird. Dies konnte immer wieder passieren, wenn Google sich nicht ganz sicher war, von welcher Seite ein doppelter Text eigentlich stammt.

Selbstverständlich gibt es noch einige Frage zu klären, aber hier eine kleine Zusammenfassung des Beitrags auf dem Official Google Webmaster Central Blog:

• 301 ist immer noch der beste Weg, um klar zu machen, welche Domain gewinnt. Aber nun kann auch der canonical-Tag eingesetzt werden. Allerdings sieht Google das eher als “Hinweis” und nicht als absolute Anweisung – wird aber versuchen, diesem Hinweis zu folgen.
• Die Seiten müssen nicht gleich, aber sehr ähnlich sein. Ich denke, unterschiedliche Ranspalten sind o.k. – aber wenn nur Text-Schnipsel gleich sind, wird der Tag nicht funktionieren.
• Der Tag kann nur 1:1 eingesetzt werden. Ein allgemeines Setzen auf die Homepage der Ursprungsseite ist nicht sinnvoll.
• Ein “noindex” auf doppelten Seiten ist also nicht sinnvoll – und man muss auch darauf achten, dass die Seiten überhaupt crawlbar sein. Klar, sonst macht das ja keinen Sinn…

Nun können wir uns an die Arbeit machen und testen, wie der Tag wirklich funktioniert. Denn er bietet – je nach Funktionalität – natürlich viele Chancen aber auch Missbrauchsmöglichkeiten…

YEPP! Google führt canonical-Tag “cross-domain” ein ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. Übersicht: das Canonical-Tag von Google
2. Gefahrlos Inhalte syndizieren: Test zu “canonical”-Tag extern
3. Keyword in der Domain

Weiter unten findet Ihr ein Whiteboard Friday Video mit Rand Fishkin dazu. Ich möchte diesem hier noch ein paar Details hinzufügen.

Vom Grundsatz her kann man sagen, dass ein solches Indented Listing das beste ist, was einem unterhalb der erste Position in den Suchergebnissen passieren kann. Denn auffälliger geht es ja nicht mehr. Und – soweit ich das sehen kann: Das eingerückte Suchergebniss wird sogar häufiger geklickt als das erste. Das ist interessant und  hat vermutlich damit zu tun, dass Menschen eher auf das achten, was halt mal nicht so 100 %ig normal aussieht.

Wie auch immer: Wie kommt man dazu?

Zu einem Indented Listing kommt es immer, wenn man verdient (!) mit zwei Seiten für den gleichen Suchbegriff auf die erste Seite gehört. Dies bitte nicht damit verwechseln, dass man halt zwei Seiten hat, die (aus Faulheit) auf den gleichen Suchbegriff optimiert sind und sich gegenseitig Konkurrenz machen. Nein, es geht um verdiente Positionierungen. Ein Beispiel ist, wenn für ein Keyword eine aktuelle und eine haltbare Seite in den Index gehören.

Deshalb sagt Rand in dem Video auch, dass es wichtig ist, dass man weiter nach oben eh nicht mehr kommt (weil z.B. nur noch die eine Authority über einem steht)  und man nach unten hin einen guten Abstand hat. Denn ist das nicht so, schadet man sich mit dem Optimieren auf Indented Listings selber und beide Seite versinken. Also Obacht!

Wie macht man es denn nun?

Ist man sich sicher, dass die Bedingung oben gegeben ist, hat man ja nun eine Seite zum einem Keyword an einer sehr starken Position. Es soll also nun eine weitere Seite “darunter geschnallt werden”. Das heißt, diese zweite Seite wird auch auf das fragliche Keyword optimiert und von der schon gut rankenden Seite verlinkt. Und zwar – im Gegensatz zu unserem sonstigen Ratschlag – mit genau diesem Keyword. Außerdem können natürlich starke Links (intern und auch extern) nicht schaden…

Die Voraussetzungen:

• Beide Seiten müssen auf der gleichen Domain/Subdomain liegen.
• Die Position der ersten Seite muss bombensicher nach unten und chancenlos nach  oben sein.
• Am einfachsten wird als Indented Listing eine Seite genommen, die schon vorher gut für das Keyword rankt (so finden: “site:www.domain keyword”).
• Selbstverständlich sind beide Seiten unterschiedlich und OHNE Duplicate Content.
• Es müssen reichlich Links auf die zweite Seite gehen (und diese dürfen der ersten Seite nicht fehlen…).
• Das zweite Listing sollte Sinn machen – also entweder eine gute Conversion bringen – oder z.B. eine aktuelle Info bringen. Denn es macht ja keinen Sinn, wenn die User auf das Indented Listing kommen und  nicht zufrieden sind…

Na ja, das ist eigentlich schon alles. Eigentlich nicht schwer – aber man sollte sich seiner Position schon sehr sicher sein, um darauf zu optimieren. Und was es heißt, wenn man bei sich oder der Konkurrenz zu einem Suchbegriff ein Indented Listing findet – ach, das wisst ihr ja nun selber…

SEOmoz Whiteboard Friday – Getting Indented Listings from Scott Willoughby on Vimeo.

SEO am Morgen: Indented Listings ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. SEO am Morgen: Blockbuster-Keywords vs. Longtail
2. SEO am Morgen: Mit der Site-Abfrage Backlinks suchen
3. SEO am Morgen: Wofür der (sterbende?) Pagerank gut ist

Tja, das Internet kann beides: superaktuell und archiviert. Eine redaktionelle Site kann sekundenschnell auf neue Ereignisse reagieren – und gleichzeitig alle Beiträge x Jahre lang im Archiv anzeigen. Die User erwarten irgendwie beides… Das Problem dabei: Bei Google werden (in der Regel) die Beiträge mit der Zeit “besser” also sammeln Links und Trust und wandern im Ranking nach oben. Eine News aber die  in einigen Monaten gefunden wird, ist meistens eher peinlich. Schreibt man aber immer wieder neue News zu einem Keyword, macht man sich damit selber Konkurrenz.

Also, nur noch haltbare Inhalte? Macht einfach beides…

Hier die Kurve des Suchtraffics eines Kinofilms im Laufe der Einführung. Die obere Kurve ist der Suchtraffic bei Giigke und die untere Kurve die Zahl der News. Diese Kurvenform ist auch recht typisch auch für andere “Produkte”. Das das hier kein Film ist,  der das Zeug zum Blockbuster hat, soll mal egal sein…

Eine News-Redaktion wird für einen solchen Film vermutlich mindestens drei Beiträge schreiben:

• Eine News Mitte November 2008 wenn der Kinostart vom Verleih terminiert wird.
• Eine News Mitte März – vermutlich war da die Preview für die Journalisten.
• Eine News wenn das Filmchen in die Kinos kommt.
• Danach gibt es noch Kinoprogramme und evtl. News, falls sich der Hauptdarstellen in Cannes den Fuß bricht.

Eine seo-strategisch denkende Redaktion würde vermutlich Mitte November 2008 einen Beitrag mit dem Namen des Filmes verfassen und allen anderen kommenden Informationen dort hinein wachsen” lassen.

Preisfrage: Welche der beiden Redaktionen stehen jeweils vor der anderen da?

Spätestens nach dem Filmstart im April wird vermutlich die seo-strategische Redaktion gewonnen haben. Aber davor hat vermutlich die News-Redaktion bessere Karten. Allerdings wird ihr Problem vermutlich sein, dass die erste News, die Mitte November 2008 geschrieben wurde, zum Filmstart immer noch die beste Position aller eigenen relevanter Beiträge eingenommen hat – doch das ist leider der älteste Artikel.

Ein Dilemma, wie kommen wir denn da raus?

Hier zeigt sich mal wieder, dass SEO viel Arbeit macht. Denn wir brauchen News und haltbare Artikel und müssen das auch noch aufwändig miteinander vernetzen. Ich beschreibe hier den vereinfachten Idealfall, der allerdings im Einzelfall angepasst werden sollte.

1. Mitte November schreiben wir eine News und legen einen “haltbaren” Beitrag mit dem Namen des Filmes an. Beide Beiträge müssen von Google erfasst werden und von dem haltbaren Artikel machen wir (für unsere User) einen Link auf die News. Von der News – und das machen wir in Zukunft von JEDEM Artikel zu dem Thema – setzen wir einen schönen Link auf den haltbaren Beitrag.
2. Gleich in der Nach nach der Journalisten-Preview Mitte Februar schreiben wir eine weitere News. Damit haben wir gute Chancen auch bei Google News zu erscheinen (wenn wir da überhaupt drin sind….) und können auch – wenn der Film “groß” genug ist – auch dank “Query deserves freshness” damit im natürlichen Index einen großen Auftritt haben. Selbstverständlich verlinken wir von der News auf den haltbaren Inhalt und erweitern diesen auch um weitere Informationen
3. Zum Filmstart haben wir zwar einiges an Inhalten im haltbaren Beitrag  – aber schreiben trotzdem noch eine News. Allerdings wird diese möglichst knapp (150 Wörter?) und verweist vor allem auf den haltbaren Beitrag. Dieser sollte spätestens jetzt supercool optimiert sein und von allen unseren Seiten verlinkt werden, die zu dem Film-Namen im Index stecken (einfach schauen mit “site:meinedomain.de Filmname”).
4. Bei allen weiteren Artikeln, die potentiell zu dem Film bei uns erscheinen (ggf. Bildergalerie, Trailer-Video u.s.w.) ist natürlich unser haltbarer Inhalt immer als Link vorhanden. Und er verweist selbstverständlich auch zurück auf die relevanten Seiten. Wer Links von außen sammelt, biegt diese auf den haltbaren Inhalt und von der Homepage ist dieser Beitrag möglichst einfach und strukturiert zu erreichen. Inhaltlich sollte er auch “bleibenden” Wert haben. Das heißt, aktuelle Entwicklungen (FSK verbietet den Film, Hauptdarstellerin heiratet den Hauptdarsteller oder so)  werden immer erst in einer News gemeldet (QDF!) und dann nachträglich (DC vermeiden!) im Hauptbeitrag verlinkt.

Das Ganze klingt ein wenig banal – aber malt euch das mal auf und versucht, es wirklich konsequent durchzuziehen…

“News” vs. “Haltbarer Inhalt” (oder doch beides?) ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. News vs. Haltbare Inhalte in der Google-Optimierung
2. Google News Faktoren: Aktualisierter Beitrag
3. Spiegel Online verrät SEO-Tipps für Google News

Google dreht in einer solchen Situation den Algorithmus per “Query deserves Freshness” (QDF) und schießt aktuelle News-Seiten zwischen die herkömmlichen Ergebnisse. Plötzlich steht die Tagesschau zwischen Wikipedia und wissenschaftlichen Seiten.

Welche Faktoren hier eine Rolle spielen, ist nicht ganz transparent. Doch das ist unbefriedigend. Denn in unserer Beratung empfehlen wir sehr großen Seiten (die also hier eine echte Chance habe) für die Optimierung des Hauptindex grundsätzlich auf haltbare Inhalte (und Aktualisierungen) zu setzen als auf News. Doch da stellt sich die Frage, ob das im QDF-Fall nicht kontraproduktiv ist:

Wie kann ich einen Themen-Buzz, also die hohe Suchanfragen zu einem sehr aktuellen Thema, am besten ausnutzen? Wie bleibe ich trotz haltbarer Inhalte auf der ersten Suchergebnisseite? Wie komme ich evtl. dadurch erst drauf? Hier einige Hinweise:

1. Häufig bleibt bei, wenn QDF greift, nur Wikipedia übrig. Es ist also kaum zu schaffen, im Vorfeld seine Seite auf diese Situation vorzubereiten. In der normalen Optimierung für den Hauptindex kann QDF deshalb keine Rolle spielen.
2. Es scheinen immer neue URLs zu sein, die sich in den Index schieben. Mit anderen Worten: Es reicht NICHT, bestehenden Inhalt zu aktualisieren. Es muss eine neue Seite her! Wer auf Google News stark gelistet ist, scheint dabei auch deutlich im Vorfeld zu sein – aber das gilt nicht für alle Ergebnisse. Ebenso Blogger können profitieren – nach ziemlich unklaren Kriterien. Sehr gut rankt auch häufig “twitter.com/KEYWORD”.  Hier heißt es also: Wer den Trend frühzeitig sieht, kann mit einem Twitter-Account viel bewegen…
3. In der Regel flachen die Anfrage-Kurven auch relativ schnell ab und damit geht auch QDF flöten. Dann greift wieder der “normale” Algorithmus. ABER: Erstens gehen die Suchanfragen in der Regel nicht auf das bisherhige Niveau zurück sondern bleiben draüber – das Keyword wird also stärker und interessanter. Und zweitens sind nun plötzlich eine Menge neuer Backlinks in der Welt. Und (das ist jetzt ungetestet): Wir können sehr wohl davon ausgehen, dass die von den aktuellen Ergebnissen gesetzten Backlinks auf die “guten, alten” Seiten, dürften die danach folgend Positionierung sehr stark beeinflussen.

Mit anderen Worten: Um den Buzz der “Query Deserves Freshness” mitzunehmen, brauche ich mindestens eine neue URL und/oder einen Twitter-Account. Schaffe ich es, damit gut platziert zu werden, sollte ein großer, dicker Link auf meine eigentliche, haltbare Seite zu dem Keyword/Thema darauf zu finden sein damit ich mich im normalen Index damit weiter nach vornde drängeln kann.

Ich danke für die Aufmerksamkeit, wir werden in den nächsten Woche hier noch etwas herum testen, ich würde mich freuen, von euren Erfahrungen zu hören.

Wie gehen wir mit “Query deserves Freshness” um? ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Related posts:

1. 11 Tipps: Optimierten Content richtig einbauen
2. LSI: Was die Google-Semantik kann – und was nicht
3. Spiegel Online verrät SEO-Tipps für Google News