SEO Book » Themen

Änderungen in den SERPS: Noch mehr Top-Ergebnisse für Brands

Eric Kubitz — Sat, 20 Nov 2010 10:19:38 +0000

Seit dieser Woche zeigt Google manchmal noch mehr Links zu EINER Webseite auf den ersten Positionen einer Suchabfrage und erklärt auch wieso und wohin. Ich übersetze das mal in unseren SEO-Slang und sortiere das in unsere Gedankenwelt ein. Schaut auf dieses Suchergebnis:

“Aspirin” ist der Suchbegriff und das ist natürlich auch ein “Brand”. Hier treffen sich also zwei SEO-Begriffe: “Brand” und “navigational Search”.

Google weiß, dass “Aspirin” ein Brand ist, weil es vermutlich eine Menge Backlinks auf die Seite mit “Aspirin” und Variationen gibt. (Für den notwendigen Background hier den Teil zu Marcus Tandlers “Brand-Links”-Vortrag auf der SEOkomm nachlesen.)
Wird nach einem Brand gesucht, wird Google wohl von einer “Navigational” Search ausgehen und ein paar Änderungen am Index vornehmen. Neben den weiteren Top-Ergebnissen gibt es für diesen Fall die Sitelinks und eine andere Bewertung der Aktualität der Ergebnisse (dazu ein anderes mal mehr).

Warum es bei der Aspirin-Abfrage keine Sitelinks gibt? Nun, ich denke, sie haben sich diese einfach nicht verdient. Aber das wäre eine andere Diskussion…

Warum soll das nun wichtig sein?

Also: Brands bekommen jetzt noch mehr Platz auf der ersten Seite. Das ist für Affiiates frustig und für alle, die nicht auf Brands optimieren potentiell völlig unwichtig. Oder vielleicht doch nicht? Ich sehe zwei Gründe, warum das wichtig sein könnte:

Erstens sollten sich auch große Brands mal über ihre inhaltliche Zurückhaltung und technische Aufbereitung Gedanken machen. Google bietet hier die Möglichkeit, den Leuten da draußen viel Einblick zu bieten. In dem Suchergebnis oben sieht der User die Seiten “Produkte” und “Wirkstoff” – wer will denn etwas über “Produkte” wissen? Wenn ihr es schafft, hier die häufgen Fragen nach “Dosierung”, “Wirkung” und “Nebenwirkung” abzufangen, gehören die User euch. Wenn nicht, dann informieren sie sich halt woanders. Wie man das ändert? Achtet mal auf eure Navigations-, Link- und Contentstruktur…

Und zweitens: Das mit den “Brand” ist KEIN weltbekannter Brand mit eingetragenem Warenzeichen gemeint. Das gleiche gilt im Grunde für jede Domain, selbst mit generischem Begriff. Schaut euch mal das Bild rechts an – hier habe ich nach “segelnews” gesucht. Und es erscheinen vier Ergebnisse der dazu gehörigen “Brand-Seite”.

Und hier kommt meine Hausaufgabe an euch: Googelt mal nach eurem “Brand”, schaut euch die vier Seiten an, die zu sehen sind und überlegt, warum genau die da stehen. Auf eure Ergebnisse bin ich gespannt.

Ach ja, wer jetzt die Idee entwickelt, dass man dann ja nur den richtigen Suchbegriff in die Domain schreiben muss, der sollte mal eben nach “Keyword-Domain” googeln. Dazu gibt es eine Menge Literatur…

Änderungen in den SERPS: Noch mehr Top-Ergebnisse für Brands ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Bei Google Platz 1 für immer: Die IHK macht’s möglich

Eric Kubitz — Sat, 02 Oct 2010 15:43:20 +0000

Die Weiterbildung der IHK München schätze ich sehr und habe davon auch schon viel profitiert. Umso lustiger finde ich die Ankündigung für ein Seminar Ende November: “Erfolgreich bei Google auf Platz 1 landen und bleiben” für 90 Euro.

Na eigentlich ist das gar nicht lustig sondern ärgerlich. Und ich werde mich auch nicht mehr darüber wundern, wenn ein potentieller Kunde glaubt, dass man mit ein bisschen SEO für wenig Geld auf Platz 1 landen kann. Denn was er in drei Stunden lernen kann, das kann doch nicht so teuer sein. Die IHK würde das doch sonst nicht so anbieten. Oder?

Das also macht also die IHK, bei der wir Zwangsmitglied sind, mit unseren Beiträgen…

Bei Google Platz 1 für immer: Die IHK macht’s möglich ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Empfehlung: “The Art of SEO” als iPhone-App

Eric Kubitz — Sat, 06 Feb 2010 18:51:13 +0000

Wenn schon eine Buch-Empfehlung, dann was Besonderes: “The Art of SEO” als App gehört auf das iPhone jedes SEOs. Das O’Reilly-Buch der Autoren Eric Enge, Stephan Spencer, Rand Fishkin, Jessie C Stricchiola ist schon auf Papier großartig und aktuell (Oktober 2009) – wenn auch etwas unhandlich. Als iPhone-App ist es jedoch wirklch großartig. Warum?Es wird vom dicken Standard-Schmöker zu einem wunderbaren Nachschlagewerk. Denn die digitale Aufbereitung bietet natürlich eine Suchfunktion, eine schnelle Übersicht über die Kapitel, Platz für Notizen und man kann Bookmarks setzen (muss man etwas suchen: einfach oben rechts ins Eck tippen…).

Und da die Autoren sehr strukturiert an die Themen heran gegangen sind, findet sich zu jeder praktischen SEO-Frage schnell eine vernünftige Antwort.

Außerdem kostet es als App nur 3,99 Euro – auf dem Papier toter Bäume kostet es knapp das Zehnfache.

Empfehlung: “The Art of SEO” als iPhone-App ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

News vs. Haltbare Inhalte in der Google-Optimierung

Eric Kubitz — Tue, 15 Sep 2009 06:26:47 +0000

Heute wurde ich in der F.A.Z. so zitiert: „Viele Verlage bemühen sich, haltbare Inhalte wie Testberichte ins Netz zu stellen, die auch in einem halben Jahr noch interessant sind. Ein Beispiel dafür ist auch Spiegel Wissen. Wenn diese Artikel viele Links bekommen haben, tauchen sie unter den ersten zehn Suchtreffern auf und bringen dauerhaft Leser.” Es geht hierbei um das Verhältnis zwischen News und haltbaren Inhalten. Das will ich hier kurz etwas ausführlicher erklären.

Zur Illustration zwei Grafiken aus unseren Seminaren und Vorträgen:

Wenn ich eine gute Nachricht veröffentliche, erhalten ich einen schnellen aber (wenn alles gut geht) hohen Aufmerksamkeits-Peak. Dieser bringt mir Traffic – so lange die News aktuell ist. Idealerweise stehe ich damit auf Google News weit vorne… Logisch aber auch, dass ich diesen Beitrag in einigen Monaten – wenn überhaupt – nur noch in zweiter Reihe veröffentlicht haben möchte. Denn wen interessiert das noch? Und wer weiß, ob der Inhalt überhaupt noch wahr ist.

Das ist bei einer haltbaren Information anders: Hier habe ich keinen Peak, sondern ein sanftes Ansteigen der Aufmerksamkeit auf ein relativ geringes Niveau. Das ist auch der Grund, warum viele Journalisten lieber News als Lexika oder Portraits schreiben…

Aber schauen wir uns an, wie sich das entwickelt, wenn wir kontinuierlich weiter arbeiten:

Wir stapeln mit den haltbaren Inhalten sozusagen die kleinen Treppen aufeinander, während die News selbst bei hoher Anstrengung lediglich ein gleichbleibendes Niveau halten können.

Na gut, aber das ist nur die halbe Wahrheit…

Selbstverständlich werden von einer großen Verlagsseite auch News verlangt, deshalb würden wir auch niemals empfehlen, darauf zu verzichten. Aber man sollte jeweils genau wissen, WAS man da gerade macht. Bin ich gerade im “News-Modus”, dann achte ich genau auf die Vorgaben und die Optimierungsmöglichkeiten von Google News. Und ich bleibe hinsichtlich anderer SEO-Themen recht locker. Denn ich mache mir sonst selber Konkurrenz bei den haltbaren Inhalten.

Alles was nicht notwendigerweise eine News ist (also, was nicht schnell vergänglich ist) werde ich ganz anders behandeln. Hier hat sich z.B. auch gezeigt, dass diese Beiträge eben NICHT mit dem Pfad “/news/” in der URL veröffentlicht werden. Hier spielt Duplicate Content eine andere Rolle und auch der Zeitpunkt der Veröffentlichung. Und natürlich die Links, die auf einen Beitrag zeigen. Das sind häufig Links von außen die sich nach und nach ansammeln – aber auch meine eigenen Links auf meine Beiträge spielen hier eine wichtige Rolle. Bei haltbaren Inhalten sollte ich immer ihre Relevanz im Blick halten und sie dementsprechend behandeln.

Also, mit anderen Worten:

Verlagsseiten (und nicht nur die) sollten eine klare Trennung zwischen News und anderen Inhalten machen. Alle Beitragsarten sind sinnvoll und wichtig – benötigen aber jeweils unterschiedliche Aufmerksamkeit und Optimierung.

Ansonsten kann ich euch nur empfehlen, den Artikel vom Netzökonom zu lesen. Kluger Mann, schöne Überschrift!

News vs. Haltbare Inhalte in der Google-Optimierung ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.

Keyword ist nicht gleich Keyword

Eric Kubitz — Mon, 17 Nov 2008 12:18:17 +0000

Es gibt mindestens zwei Faktoren, die Google dazu bringen, die Rankings für Keywords unterschiedlicher zu berechnen. Das eine ist der Faktor “Query deserves freshness (QDF)” der andere liegt zwischen “Blockbuster-Keywords” und “Longtail-Keywords”.

Im Fall von Query deserves freshness (QDF) liegt es am Suchverhalten der User, wenn sich die Ergebnislisten auf Google ändern. Sehr kurz zusammen gefasst kann man das so erklären: Gibt es ein Ereignis (Erdbeben, US-Wahlen) das sehr viele Internet-Surfer dazu bringt, nach einem bestimmten Begriff zu suchen, schaltet sich ein “Freshness-Faktor” ein. Dann ist es – und das ist nur vernünftig – gerade nicht so wichtig, dass die guten, alten Seiten (mit vielen Links und hohem Alter) angezeigt werden. Dann geht Google eher davon aus, dass auf vielen Webseiten sehr aktuelle Informationen zu diesem Keyword gibt. Also bekommt gerade die aktuellen Seiten Rückenwind und finden sich auf der ersten Seite wieder. Selbstverständlich ist in diesem Moment nicht nur die Aktualität sondern auch die Domain Popularität (wie viele andere Webseiten zeigen auf die Domain) und die Onsite-Optimierung (Thema, Keywords u.s.w.) eine Rolle. Wir können zudem davon ausgehen, dass Seiten, die in Google News gut vertreten sind, einen Turbo erhalten…

Der Unterschied zwischen “Blockbuster-Keywords” und “Longtail-Keywords” erklärt sich fast von selbst: Die stark umkämpften Blockbuster werden häufig nachgefragt und die Longtail-Keywords sehr selten (allerdings machen sie wohl mindestens 20 Prozent des Suchtraffics überhaupt aus. Und es leuchtet auch ein, dass für diese unterschiedlichen Keywords unterschiedliche Algorithmen heran gezogen werden. Im US-SEObook, gibt Aaron Wall die Wertigkeit der verschienden Faktoren so an:

Nun könnte man sich über die Details streiten – aber sicher ist, dass die Onpage-Optimierung bei Longtail-Keywords sicher wichtiger ist als bei Blockbustern und das bei diesen die Wichtigkeit der Seite (also die Domain-Popularität) mehr ins Gewicht fällt. Community-Links, so Wall, spielen im Longtail keine Rolle. Ich denke, das liegt vor allem daran, dass es sehr schwer ist, für irgend ein Detail-Produkt überhaupt eine Bewertung zu erhalten. Und wenn eine da ist – wird sie wohl vom Hersteller kommen…

Keyword ist nicht gleich Keyword ist erschienen im Seo Book der CONTENTmanufaktur.