Ein Artikel über SEO-Abzocke, Unfähigkeit und unseriöse Methoden

Das muss mal raus

Bookmark and Share

SEO-Abzocke, Unfähigkeit und unseriöse MethodenWer so lange im Geschäft ist wie wir, kennt sie: die unseriös arbeitenden Kollegen. Doch neben den schwarzen Schafen unter den SEO Agenturen gibt es auch viele andere Web-Arbeiter, die die drei Buchstaben einfach mal so in ihr Portfolio aufgenommen haben.

Suchmaschinenoptimierung? Ja klar, machen wir auch SEO.

Das ist häufig die Antwort von Webagenturen oder Webdesignern, wenn sich ein potentieller Kunde nach SEO erkundigt. Und es muss auch gar nicht schlimm sein, wenn Agenturen verstanden haben, dass SEO ein wichtiges Marketing-Instrument geworden ist. Sie informieren sich über die aktuellen Entwicklungen und schulen ihre Mitarbeiter in Sachen Suchmaschinenoptimierung. Prima.

Und, klar: Ein nicht zu unterschätzender Teil der Suchmaschinenoptimierung, nämlich die Onpage-Optimierung, wird bereits durch sauberes Handwerk abgedeckt. So kann die korrekte Verwendung von HTML-Auszeichnungen, das Beachten von Usability-Aspekten und das Aufsetzen einer gut durchdachten Informationsarchitektur bereits zu guten Ergebnissen führen. Und damit sollte sich ein Webentwickler eigentlich immer auseinander setzen, das kann bei kleinen Seiten bzw. weniger stark umkämpften Keywords bereits zu tollen Ergebnissen führen. Davon abgesehen schafft man damit eine solide Basis für spätere Linkbuilding-Maßnahmen.

Doch was hat das nun mit Abzocke und unseriösen Methoden zu tun? In den vergangenen Jahren mussten wir insbesondere im Umgang mit kleinen und mittelständischen Unternehmen immer wieder feststellen, dass manche Agenturen statt mit sauberem Handwerk leider mit vermeintlich wichtigen Buzzwords um sich werfen. Dabei handelt es sich oftmals um Methoden aus den Anfängen der Suchmaschinenoptimierung, die schon lange nicht mehr funktionieren oder noch nie funktioniert haben. Und das IST unseriös: Den Kunden mit altem, überholten Wissen so etwas wie Kompetenz vorzuspielen.

Einige dieser Methoden möchte ich vorstellen und mit den Gerüchten aufräumen.

Das Meta-Keywords-Tag

Leider auch 2013 noch anzutreffen ist die Masche mit den Meta-Keywords. Viele Agenturen haben noch immer nicht begriffen, dass dieses Meta-Tag kein Rankingfaktor bei Google ist. Einige argumentieren damit, dass es bei anderen Suchmaschinen wie Bing und Yahoo noch Einfluss auf das Ranking hätte. Die Marktanteile der genannten Suchmaschinen werden dabei jedoch meist nicht erwähnt.

Erst kürzlich hatten wir einen besonders krassen Fall, bei dem ein Entwickler sein System als besonders suchmaschinenfreundlich verkauft hatte und stolz darauf war, dass das CMS automatisch den Content der Unterseite analysiert und die am häufigsten vorkommenden Wörter als Suchbegriffe in den Meta-Keywords hinterlegt. WTF???

Vermutlich stirbt das Märchen mit den Meta-Keywords aber nie aus. Denn einfach eine Liste der relevanten Keywords auf der Seite zu hinterlegen, für welche man glaubt, gefunden werden zu wollen, erscheint dem Kunden plausibel. Das diese Art und Weise der “Optimierung” schon im vergangenen Jahrtausend nicht mehr funktionierte, kann der Laie natürlich nicht wissen…

Wirklich böse: versteckter Text

Beispiel für versteckten Text

“Original”-Beispiel: Mit CSS versteckter Text

Besonders “kreative” Agenturen arbeiten gerne mal mit verstecktem Text. Dieser wird mit den wichtigsten Keywords vollgestopft versehen und natürlich farblich an den Hintergrund der Seite angepasst. Also weiße Schrift auf weißem Hintergrund. Oder bei schwarzem Hintergrund auch gerne mal in einem sehr dunklen Grau, damit es nicht zu sehr auffällt. Die richtig Kreativen verwenden auch gerne mal CSS und display=”none”; um den Text einfach auszublenden. Oder der Text wird um 1000 Pixel nach links aus dem sichtbaren Bereich verschoben.

Wer jetzt denkt: “Das wurde vielleicht früher mal so gemacht, dass findet man heutzutage doch so nicht mehr.” Der täuscht sich leider. Wir hatten erst letzte Woche einen solchen Fall!

Umso entsetzter sind die Blicke der Kunden dann, wenn man ihnen mitteilt, dass dies ein klarer Verstoß gegen die Google Webmaster Richtlinien ist, der zudem noch relativ leicht erkannt werden kann und zu harten Strafen führt. Mehr zum Thema verborgener Text direkt bei Google.

Der Klassiker: Relaunch ohne Weiterleitungen

Nicht böse aber schrecklick ungklücklich: Der wahrscheinlich häufigste Fehler, der von Webagenturen gemacht wird, ist das Problem mit den vergessenen Weiterleitungen. Wochen- oder sogar monatelang werden Designentwürfe erstellt und mit dem Kunden abgesprochen. Jedes Pixel wird x-mal hin und her geschubst. Irgendwann wird dann auch über die neue URL-Struktur diskutiert. Die vielleicht sogar “Speaking URLs” vorsieht (“Wir können SEO!”). Was dabei jedoch häufig – auch von wirklich großen Agenturen und bei wirklich großen Kunden – vergessen wird: die 301-Weiterleitungen der alten Seiten auf die entsprechenden neuen Seiten. Das Problem dabei ist, dass der Kunde dadurch oftmals seine kompletten Rankings verliert. Bei sehr kleinen Kunden fällt das oft auch gar nicht auf, weil dort die Startseite für die wichtigsten Begriffe rankt und deren URL sich nicht ändert.

Test: Relaunch ohne 301er: Sichtbarkeit erholt sich auch nach Monaten nicht

Relaunch ohne 301er: Sichtbarkeit erholt sich auch nach Monaten nicht

Weiterleitungen der Bilder

Ein weiterer, beliebter Fehler: Es wird zwar an die Weiterleitungen der HTML-Seiten, nicht aber an die der Bilder gedacht. Fatal ist das vor allem dann, wenn der Kunde Rankings in der Google Bildersuche vorzuweisen hatte. Denn das wird meist erst dann bemerkt, wenn darüber kein Traffic mehr kommt bzw. der Kunde die ihm bekannten Keywords in der Bildersuche eingibt und seine Bilder sucht, die noch vor wenigen Wochen so gut zu finden waren. Und dann ist es zu spät. Besonders hart davon betroffen sind häufig auch Künstler und Fotografen, bei welchen Bilder oft einen großen Teil der Rankings ausmachen. Übrigens: In unserem SEOkomm Recap gibt es noch etwas mehr Informationen zum Thema Relaunch ohne Weiterleitungen.

Duplicate Content

Auch das Thema Duplicate Content scheint bei vielen Webagenturen noch nicht angekommen zu sein bzw. unterschätzt zu werden. Immer wieder trifft man auf Webseiten, deren Startseiten-Content unter X unterschiedlichen URLs erreichbar ist. Häufig sind dynamische URLs, also URLs mit Parametern die Ursache dafür. Oder die immergleichen Inhalte werden fleißig auf viele Seiten verteilt. “Weil man doch überall Content haben muss. Aber wer soll das denn alles schreiben?”

Dynamische URLs und das Canonical-Tag

Gelöst werden kann dieses Problem mit Hilfe des Canonical-Tags. Dazu sollte auf allen URLs, die einen Parameter enthalten, ein Canonical-Tag gesetzt werden. Dieses sollte die jeweilige URL ohne Parameter enthalten und Google somit einen Hinweis auf die korrekte URL für den entsprechenden Content geben. Noch besser wäre es natürlich gänzlich auf dynamische URLs zu verzichten. (mehr dazu)

Fehlende kanonische Weiterleitungen

Auch das Fehlen sogenannter kanonischer Weiterleitungen ist eine häufige Ursache für Duplicate Content. Damit ist gemeint, dass keine bevorzugte Domain (http://www.domain.de bzw. http://domain.de) exisitiert, auf die alle abweichenden Anfragen weitergeleitet werden.

Ein Beispiel für eine kanonische Weiterleitungen:

Die internen Links der Website zeigen alle auf URLs mit Subdomain (z. B. http://www.domain.de). In der Sitemap werden die URLs jedoch ohne Subdomain (also z. B. so http://domain.de) angegeben. Dadurch gelangen alle Inhalte unter zwei unterschiedlichen URLs in den Index, was von Google als Duplicate Content gewertet wird.

Dieses Problem kann mit äußerst geringem Aufwand behoben werden: ein Eintrag in der .htaccess-Datei sorgt für die gewünschte Weiterleitung aller Unterseiten auf die jeweils korrekte Variante. Der entsprechende Eintrag für die .htaccess-Datei findet sich im Beitrag über die .htaccess-Datei von Hubert: Richtigen Host erzwingen.

Zusätzlich sollte die bevorzugte Domain in den Google Webmaster Tools hinterlegt werden.

Das ewige Märchen vom PageRank

Ebenfalls noch weit verbreitet ist das Märchen vom PageRank. Leider steckt in diesem nun mal das Wort “Rank”, was viele mit dem Begriff “Ranking” verbinden. Immer wieder trifft man auf Seitenbetreiber, die sich Sorgen um ihre Rankings machen, weil ihre Seite einen “schlechten” PageRank vorzuweisen hat. Das Bizarre daran ist, dass es Agenturen gibt, die die gute Arbeit ihrer Konkurrenten schlecht reden, indem sie den Kunden auf ihren schlechten PageRank ansprechen. Leider haben wir bereits mehrfach mitbekommen, dass diese vermeintliche KPI dem Kunden nicht erklärt wird. So heißt es dann beispielsweise:

“Desweiteren hat die alte Seite, trotz einem “SEO Profi” einen PageRank von 0 erzielt und ein Backlink und Alexa Ranking jenseits von Gut und Böse.”

Nicht selten wird der Kunde durch solche Aussagen komplett verunsichert und fühlt sich von seinem SEO über’s Ohr gezogen. Und das obwohl seine Seite für alle ihm wichtigen Begriffe auf dem ersten Platz gefunden wird.

Update: Wer vor dem Problem steht, einen Kunden zum Thema PageRank aufklären zu müssen, dem sei der Artikel Google PageRank Mythos aufgedeckt von Vladislav Melnik empfohlen.

Ob es sich bei solchen Aussagen um böswillige Absicht oder einfach “nur” um Unwissenheit handelt, ist vermutlich mal so und mal so. Fest steht jedoch, dass Halbwissen in der Kundenberatung keinen Platz haben sollte. Und dazu gehört eben auch, dass vermeintliche KPIs bzw. Kennzahlen und deren Aussagekraft entweder ausreichend erklärt werden müssen – oder man sollte sie gar nicht erwähnen.

Und wer jetzt noch nicht genug vom Thema SEO Mythen hat, der kann bei Björn Tantau direkt weiterlesen.

Fazit

Leider scheint es auch 2013 noch eine Menge Schwarze Schafe zu geben, die ihre Kunden aufgrund gefährlichen Halbwissens falsch beraten oder sogar absichtlich versuchen zu täuschen. Wir sollten daher unser Bestes geben, um auch kleinste Kunden umfangreich aufzuklären. Das erreichen wir in erster Linie durch einen fairen Umgang auf Augenhöhe und einem möglichst hohen Maß an Transparenz. Kennzahlen sollten dem Kunden erklärt werden und Optimierungsvorschläge sollten “State of the Art” sein.

Na klar, das ist nicht einfach. Aber es hat auch keiner gesagt, dass SEO einfach ist. Und, hey: Wir schreiben uns ja auch nicht schnell mal “Webdesign” oder “Webentwicklung” ins Portfolio…

Foto Copyright: Cevdet Gökhan Palas/ istockphoto.com

GD Star Rating
loading...
Ein Artikel über SEO-Abzocke, Unfähigkeit und unseriöse Methoden, 4.6 out of 5 based on 29 ratings

Christoph Baur

Ich bin SEO Consultant bei der CONTENTmanufaktur GmbH. Wer mich erreichen will, kann dies per E-Mail (cb@contentmanufaktur.net) oder über mein Google+-Profil tun.

More Posts - Website - Twitter - Google Plus

Bookmark and Share
32 comments
VolkerWendeler
VolkerWendeler

Es geht noch schlimmer: Webspurt - Online Marketing Solutions AG hat von enttäuschten Kunden haufenweise negative Bewertungen und Warnungen im Netz bekommen, die unter Suchbegriffen wie "webspurt abzocke" oder "webspurt betrug" gefunden wurden.


Daraufhin haben sie eigene Webseiten mit Titeln wie "Webspurt: Abzocke & Schutz Report“, „Webspurt: Abzocke & Schutz in verschiedenen Varianten“ oder „Webspurt warnt vor betrügerischer Abzocke im Internet.“ produziert und mit SEO-Tricks auf die vordersten Plätze der Suchergebnisse gepusht.


Im Ergebnis wurden die Webseiten mit den Beschwerden in den Hintergund gedrängt und den Verbraucher wird der Eindruck eines seriösen Unternehmens vermitteln, ganz das Gegenteil von dem, was die vielen Beschwerden und Warnungen aussagen.

DanielHuepenbecker
DanielHuepenbecker

Wunderbarer Artikel der auch durchaus den Frust spüren lässt der aufkommt, wenn man immer wieder die selben Pfuschereien, Mythen etc. im Alltag erlebt. Aus der Seele gesprochen, auch wenn ich kein SEO bin - auch als Webworker bekommt man ja den OnPage-Pfusch immer wieder mit.   

FritzRaddatz1
FritzRaddatz1

Hy hab zwar als Hobby-Blogger nicht alles genau verstanden, da mir das nötige Hintergrundwissen fehlt.

Aber bekanntlich bildet man sich auch mit dem genauen  lesen, ist es nicht so.

Jedenfalls hab ich Ihre Audführungen genossen, alleine schon wegen der klaren und schnörkelose deutschen Schreibweise.

Viele sogenannte Seo-Marketer überschlagen sich mit Ihrem DENGLISCH.

Fritz Raddatz, Plön -Schleswig-Holstein.

Skype:fritz.raddatz


Indexlift
Indexlift

Christoph, Danke! Ich glaube Deine Argumente und Gedanken liegen bei manchem SEO schon seit längerem auf der Zunge. VG Jens

Karsten Paech
Karsten Paech

Manch einer fühlt sich sogar von seinem SEO über den Tisch gehauen und nicht nur "...über's Ohr gezogen...". Sorry, der musste sein.

Aber mal ehrlich. Ich denke, auch bei diesem Thema darf man nicht alle über einen Kamm scheren.

Ansonsten sehe ich eigentlich keinen wirklich guten Grund, als SEO kein Webdesign, oder als Webdesigner kein SEO anzubieten, außer diesem: Man hat einfach keine Ahnung.

Ich denke, man sollte auch das Spezialistentum nicht auf die Spitze treiben.

Obwohl - vielleicht hab ich ja eine wunderbare Karriere als Title-Tag- und Description-Spezialist vor mir ;).


Helen Schrader
Helen Schrader

Super Artikel!
Bin immer wieder verwundert, was einige Firmen als SEO titulieren und anbieten möchten. Vor allem verunsichert es den Laien und am Ende büßt die gesamte Szene für die Machenschaften der schwarzen Schafe. Finde z.B. Abwerbeversuche "schön", in denen Panda und Pinguin verwechselt werden oder direkt darauf hingewiesen wird, dass in den Meta-Keywords ja noch Platz für 100 zusätzliche Schlagworte ist. - Das befüllen muss sich ja schließlich lohnen.
Fand es daher wie +vanSEO auch ein wenig schade, dass die Blacklist von Seo-United ein Scherz war. Aber immerhin ein sehr gelungener ;-)

Roland Latzel
Roland Latzel

Schöner Artikel - ja, das SEO-Halbwissen stribt nicht aus :-) Gerade einige der "All-Time-Klassiker" wie z.B. Meta-Keywords haben eine bemerkenswerte Halbwertzeit!

ChrisDippold
ChrisDippold

Danke für den Kommentar! Ein Kunde von uns braucht auch SEO Beratung und hat ein Angebot bekommen, bei dem ich nur den Kopf gegen die Wand schlagen könnte.

Horst K Berghaeuser
Horst K Berghaeuser

Toller Beitrag, vielen Dank. Ich hoffe er wird zahlreich gelesen. Das was hier beschrieben wird, war mit einer der Gründe, warum ich die afs-Akademie (www.afs-akademie.org) gegründet habe.

simonrueger
simonrueger

Ich war doch noch nicht fertig! schickt der das einfach ab.
Ist das 

var addthis_config = {"data_track_addressbar":true}; 

ganz oben Absicht? Wohl kaum, oder?

simonrueger
simonrueger

Ich finde vor allem Agenturen interessant, die 3 Mitarbeiter haben und das gesamte Spektrum anbieten. Da werden dann 15 Schlüsselworte a la Webdesign, Seo, Social Media Marketing, Content Marketing, etc. pp aufgelistet. Am besten sind die dann alle nicht älter als 25-30 Jahre alt. Experten sind meiner Meinung was anderes..

Mal was anderes:

Conversationmarketing
Conversationmarketing

Das wirklich Schlimme an der ganzen Geschichte ist, dass ein Kunde, der einmal von genau solch einem Schwarzen Schaf über den Tisch gezogen wurde, höchstwahrscheinlich nie wieder SEO Dienstleistungen in Anspruch nehmen wird. Und das bleibt dann eben auch an den seriösen Anbietern hängen...

Heiko Stiegert
Heiko Stiegert

Klasse Artikel Christoph! Ich war bei jedem einzelnen Aspekt der aufgelistet ist nur am Nicken. Heißt, deine Wahrnehmung deckt sich mit der meinigen, leider

jensjmartin
jensjmartin

Das ist ein guter Artikel. Kann allen Aussagen nur beipflichten. 

vanSEO
vanSEO

Lieber @KarstenPaech,

zunächst mal vielen Dank, dass du mich auf den Dreher in der Redewendung hinweist. Den haben wir heute schon mit Marcell Sarközy ausführlich auf Facebook diskutiert. Aber: Da bin ich Gott sei Dank nicht alleine. Das scheinen sehr viele durcheinander zu würfeln. Schau mal was Google Suggest dir vorschlägt, wenn du "übers ohr " eingibst. ;-)

Zu deinen Kritikpunkten: Kein Mensch "kehrt alle über einen Kamm". Im Gegenteil. Lies dir mal die Einleitung durch. Da steht unter anderem "Sie informieren sich über die aktuellen Entwicklungen und schulen ihre Mitarbeiter in Sachen Suchmaschinenoptimierung. Prima." Und wir sind auch keine Gegner dieses Vorgehens. Im Gegenteil. Wir begrüßen es - wie vermutlich all unsere Kollegen da draußen - wenn Webagenturen ihren Kunden SEO anbieten. Solange diese Webagenturen folgende Regeln einhalten:
1. Der Kunde wird ordentlich und umfänglich über die SEO-Leistungen informiert.
2. Dem Kunden wird nur das verkauft, was er tatsächlich benötigt.
3. Es wird mit zeitgemäßen Methoden gearbeitet.
4. Es wird auf nicht mehr funktionierende bzw. sogar schädliche Methoden verzichtet!
5. Dem Kunden werden nicht nur die Leistungen erklärt, sondern auch die "KPIs" (Stichwort:PageRank).
Wenn diese Punkte alle erfüllt sind, spricht überhaupt nichts dagegen, dass ein "Webdesigner" oder eine Webagentur SEO anbietet.

Was deine Meinung zum Spezialistentum angeht, muss ich dir leider auch widersprechen und zwar massiv. Denn wer 2013 nicht verstanden hat, dass SEO weit mehr als nur das "Optimieren von Title-Tags und Meta-Descriptions" ist, der befindet sich entweder in einem Paralleluniversum oder betreibt Suchmaschinenoptimierung auf einem ähnlichen Niveau, wie die im Artikel angesprochenen Agenturen. SEO ist definitiv(!) mehr als das Optimieren von Meta-Tags.

Ich hoffe du fühlst dich jetzt nicht angesprochen, aber das konnte ich so nun wirklich nicht stehen lassen.

Viele Grüße
Christoph

jensjmartin
jensjmartin

@KarstenPaech SEO und Webdesign unterscheiden sich darin, dass Webdesign sehr viel mit Kreativität zu tun hat. Entsprechende Eigenschaften und Fähigkeiten besitzen die Menschen die das dann machen. SEO hat nichts mit Kreativität zu tun. Analyse und Strukturierung sind hier wesentliche Arbeitsschwerpunkte die von einem Kreativen nicht erwartet werden können - weil er das nicht kann. Genau wie der SEO keine guten Designs machen kann. Meist ist es doch so, dass sich Agenturen spezialisieen und dies hat einen guten Grund. 

vanSEO
vanSEO

@Horst K Berghaeuser Tja, ich glaube man könnte ein Buch mit solchen Storys füllen...  Ich dachte gestern schon: boah, geil! Es gibt sie, die Blacklist für Agenturen. Hab dann aber sehr schnell festgestellt, dass der 1. April ist... als ich SEO-United.de gelesen habe. ;-)

vanSEO
vanSEO

@simonrueger Sollte wieder behoben sein... wir wollten statt diesem - für uns vom SEO Book - sinnlosen Pinterest-Button einen Google+-Button einbauen. Dabei entstand dann ein kleiner Fehler. Sollte aber wieder passen.

vanSEO
vanSEO

@simonrueger Genau diese Agenturen meine ich. Das Schlimme daran ist, dass die Agenturen das selbst nicht einsehen wollen. Ich habe mehrere, auch befreundete Agenturen, darauf angesprochen. Die Antwort war meist: "Christoph, was sollen wir machen? SEO ist ein Thema. Die Leute wollen SEO haben. Wir müssen das anbieten um wettbewerbsfähig zu bleiben. Also bieten wir das an." (O-Ton eines Freundes). Natürlich verstehe ich solche Aussagen auch. Klar müssen die Agenturen wettbewerbsfähig bleiben, aber was spricht dagegen, mit einer SEO-Agentur zusammen zu arbeiten, anstatt dem Kunden eine "Basis-Optimierung" (wie das ja gern genannt wird) zu verkaufen, die auf gefährlichem Halbwissen von 2002 beruht. Ein Bauunternehmer, der Häuser schlüsselfertig anbietet, kümmert sich in den seltensten Fällen auch um die Gartenanlage. Wenn der Kunde das aber wünscht, nimmt er halt einen entsprechenden Subunternehmer mit ins Boot, der sich auf diesem Gebiet auskennt. Online ist leider alles ganz anders. Da werden auch schnell mal Social-Media-Konzepte und SEO-Dienstleistungen mitverkauft... Traurig, aber wahr.

vanSEO
vanSEO

@Conversationmarketing Jain. Der Kunde zahlt natürlich in so einem Fall 3 mal, was extrem ärgerlich ist. Einmal für SEO-Leistungen an der "alten" Seite. Dann für den Relaunch. So, dann ist der Kunde (KMU) natürlich an einem Punkt angelangt, an dem es weh tut. Er hat viel Geld ausgegeben und bekommt dann mitgeteilt, dass das alles....schlecht ist. Um das mal freundlich zu formulieren. Den Kunden dann zu überzeugen, dass er nochmals Geld in die Hand nehmen muss, um das wieder in Ordnung zu bringen, bzw. keinen Schaden davon zu traen, ist nicht einfach. In dem Fall war es das aber doch. Denn ich habe sehr offen und transparent argumentiert, mit Links (zu den Google Webmaster Richtlinien etc.) belegt und nicht zuletzt auch viel erklärt. Zum Beispiel was der PageRank genau aussagt. Oder was der Alexarank ist. Außerdem noch weitere "Buzzwords" bzw. vermeintliche "KPIs" (Mario Fischer schlag mich dafür bitte nicht, gell? Ich weiß, dass das keine KPIs sind... aber für manche sind sie das leider...). Die Kundin hat dann schnell verstanden, dass sie mir vertrauen kann und ich ihr nichts Böses bzw. nur ihr Geld will. Aber prinzipiell hast du natürlich Recht. Das schadet uns allen!

vanSEO
vanSEO

@jensjmartin Dankeschön. Und ähm... ich trau es mich gar nicht sagen... aber ich hätte noch Stoff für einen zweiten Teil. ;-)

Karsten Paech
Karsten Paech

@vanSEO Kann es sein, dass mein augenzwinkernder Smiley übersehen wurde?

SEO ist heute sogar noch viel mehr als z.B. noch vor zwei Jahren. So wie ich das sehe, entwickelt sich SEO eher hin zu einem holistischem Verfahren Websites "nach vorne" zu bringen.

Und somit - nicht mehr ganz so speziell, wie noch vor Jahren. Oder?

Roland Latzel
Roland Latzel

@jensjmartin @Karsten Paech Das würde ich so allerdings nicht sagen. Gerade heutzutage hat SEO doch eine Menge mit Kreativität zu tun - Stichwort interessante Inhalte entwickeln. Und Webdesign ist nicht einfach "kreativ sein" - User Experience und Design-Methodiken folgen doch zumeist auch handfesten Erfahrungswerten und Regeln. Einfach ein paar bunte Bildchen in Photoshop basteln hat für mich nichts mehr mit gutem Design zu tun.
Und genau da liegt m.E. die Schwierigkeit das alles zu vereinbaren. Von daher sehe ich SEO (in einer idealen Welt) auch eher als Teamarbeit, z.B. Technischer SEO + Content-Konzepter + Linkbuilder + Social Media Konzepter usw.

vanSEO
vanSEO

@jensjmartin Da ist sicher auch viel Wahres dran. Vermutlich sollte ein Webdesigner auch gar nicht allzu sehr auf die Strukturierung etc. achten. Sonst geht Kreativität verloren. Da hast du vermutlich Recht. Deswegen würde ich zwar noch nicht sagen, dass er kein SEO kann, aber er tut sich damit sicher schwer. Aber das macht ja auch überhaupt nichts, denn es gibt ja Gott sei Dank für alles Spezialisten. Also kann man sich ja das Design vom Webdesigner machen lassen (der hoffentlich mitbekommen hat, dass im Web nicht alles geht, was bei Flyern bzw. im Printbereich geht, denn auch das ist leider 2013 noch ein leidiges Thema!) und dann lässt man den SEO optimieren bzw. den SEO mit dem Webentwickler sprechen, welcher die Ideen des Webdesigners dann entsprechend seo-konform umsetzt.

Es würde auch keiner auf die Idee kommen, das Bad vom Dachdecker fließen zu lassen, nur weil der ja auch Handwerker ist.... Verstehe nicht, warum das im Web viele nicht verstehen wollen. Aber das geht halt schon los, weil jeder 15 Jährige ja "Webdesign" macht... und naja... beim SEO ist es ja ähnlich. Aber ich will hier keine Grundsatzdiskussion lostreten.

Karsten Paech
Karsten Paech

@vanSEO Kein Problem. Jetzt ist ja alles klar.

Hab bei meiner Sichtweise generell auch eher an Kleinunternehmer und z.B. Handwerker gedacht.

Da wäre ein SEO-versierter Webdesigner doch sicher eine gute Wahl. Oder natülich auch anders herum.

Versuche gerade das in meiner Region (HSK - Arnsberg) an den Mann zu bringen.

Btw - Hab bis Sommer letzten Jahres als quasi technischer Leiter einer SEO-Agentur gearbeitet. Mein Webdesign-Gewerbe habe ich seit ca 2000 - allerdings bisher nur nebenberuflich.

vanSEO
vanSEO

@Karsten Paech Das kann sehr gut sein, dass ich den übersehen habe, ja. ;-)

Das Problem ist nur: ich hab auch schon ne "böse" E-Mail bekommen und war dann wohl etwas übersensibel. Weil manche leider wirklich der Meinung zu sein scheinen, dass jeder SEO neben her machen kann und das überhaupt kein Problem ist. Und sowas nervt dann doch ganz schön. Am besten war immer noch ein ehemaliger Kommilitone, der mal wort-wörtlich zu mir sagte: "Ich weiß echt nicht, warum es euch SEOs überhaupt gibt und warum man euch so einen Haufen Geld hinschmeißt. Das ist doch alles kein Hexenwerk. Ich schau, dass das Wort mit einer Dichte von 3 bis 5 Prozent auf der Seite vorkommt, besorg mir Links mit dem Keyword im Linktext und schreib das Keyword in den Title-Tag. Alles kein großes Ding." Das war ziemlich genau 2 Monate vor dem deutschen Panda-Update. Einen Monat nach Panda hat er mich dann angerufen und meinte: "Christoph, was kosten bei euch gute Texte und was kostet eine Site Clinic? Ich brauch deine Hilfe. Denn ich muss zugeben, dass du Recht hattest. SEO ist mehr als Keyworddichte und Links. Fuck man, uns hat der Panda komplett erwischt. Der Shop ist quasi tot. Wenn wir keine Subunternehmer hätten, die einen Großteil des Umsatzes ausmachen, dann könnten wir sowieso zuschließen."

Leider gibt es aber auch 2013 noch Menschen, die so denken. ;-)

Aber mit dem holistischen Ansatz hast du natürlich Recht. Das wird tatsächlich immer breiter und schließt immer mehr Prozesse mit ein. Nicht umsonst sind wir große Fans davon, gerade in größeren Unternehmen möglichst viele Personen und Abteilungen mit ins Boot zu holen und für SEO zu sensibilisieren. Weil es eben nicht mehr so speziell ist wie früher, sondern meist beim Einkauf (finde den richtigen Namen für die Produkte, die du ins System einspeist) losgeht und sich durch fast alle Abteilungen durchzieht. Je mehr Leute an einem Strang ziehen, desto besser das Gesamtergebnis. In diesem Sinne: Nichts für ungut Karsten. Ich hab dich da wohl etwas falsch verstanden.

vanSEO
vanSEO

@Roland Latzel @jensjmartin @Karsten Paech Sehr richtig. Deshalb haben wir uns ja beispielsweise auf guten Content und Onpage-Optimierung spezialisiert. Und machen nicht auch noch Linkbuilding, Social Media und spezielles Bilder SEO. Weil Sie einfach so umfangreich geworden ist, dass viele Leute mit ins Boot müssen. Je mehr desto besser. Und dann macht es natürlich - zumindest bei entsprechender Größe (beim Zahnarzt um die Ecke natürlich nicht) - wieder sehr viel Sinn, sich auf einzelne Dinge zu fokussieren. Denn wie hat Karl Kratz neulich so schön auf der SEO Campixx gesagt? "Positioniere dich. Nicht alles anbieten, sondern nur das Wichtigste." Und genau mit diesem Satz ist im Grunde alles gesagt: Ihr Web-Agenturen da draußen: Macht nicht alles, sondern fokussiert euch. ODER: Holt euch für alles einen Spezialisten ins Boot und bietet alles an.

Helen Schrader
Helen Schrader

@vanSEO Aber hallo. Dann leg mal los. War zwar heute auch am überlegen soetwas zusammenzuschreiben, aber das muss ich ja nun nicht mehr. Und nach Teil 2 kann ich mir ja immer noch überlegen, ob ich etwas zum "toppen" habe ;-) 

vanSEO
vanSEO

@Helen Schrader @vanSEO Haha, da hab ich jetzt drauf gewartet, dass das jemand fordert! ;-) Dann werd' ich das wohl tatsächlich mal zusammen schreiben. Denn da sind auch noch absolute Knaller drin. Soviel kann ich vorweg nehmen. Kann aber noch ein paar Tage dauern.

Trackbacks

  1. […] seo-book.de: Ein Artikel über SEO-Abzocke, Unfähigkeit und unseriöse Methoden […]

  2. […] was ist eine fähige Agentur? Christoph Baur geht in seinem Artikel auf seo-book.de auf einige Punkte ein, an denen Webseitenbetreiber erkennen können, ob eine SEO Agentur unfähig […]

  3. […] Baur hat auf seo-book.de einen Artikel zu den Themen SEO-Abzocke, Unfähigkeit und unseriöse Methoden veröffentlicht. Es […]

  4. […] Ein Artikel über SEO-Abzocke, Unfähigkeit und unseriöse Methodenseo-book.de/onpage/ein-art… […]

  5. […] Fachmann an den Lippen hängen und bereitwillig die Kassen öffnen. Christoph von seo-book.de hat einige „Lügen“ und Fehler aufgezählt mit denen Firmen auf Kundenfang […]

  6. […] Anfang des Monats schrieb sich Christoph Baur seinen Frust über die schwarzen Schafe der Branche von der Seele. Zu Recht! Denn trotz dem Hype um Content/Inbound Marketing, den zahlreichen Tipps zu sauberer Onpage-Optimierung gibt es immer noch Agenturen, die SEO “mal eben auch” anbieten/ “mitmachen”. Typische Fehler und Mythen, die durch diese Arbeitsweise weiterhin Verbreitung finden, erklärt Christop in seinem Artikel über SEO-Abzocke, Unfähigkeit und unseriöse Methoden. […]

  7. […] to be not amused about the current state of SEO agencies (and their quality of work) in Germany. Here is a bit of a rant (with some valid points, to be fair!) definitely worth a read. And yes, I agree: […]

  8. […] to be not amused about the current state of SEO agencies (and their quality of work) in Germany. Here is a bit of a rant (with some valid points, to be fair!) definitely worth a read. And yes, I agree: […]

  9. […] Ein Artikel über SEO-Abzocke, Unfähigkeit und unseriöse Methoden […]