Aktualisiert im Oktober 2026. Dieser Beitrag erschien ursprünglich 2013 und wurde als Rückblick komplett neu geschrieben: mit den Ergebnissen der damaligen Umfrage, dem Vergleich zu 2012 und einer Einordnung aus heutiger Sicht.
Im dritten Jahr unserer Umfrage-Reihe haben sich mehr als 300 SEOs durch die Listen gearbeitet und abgestimmt, welche Fehler am häufigsten passieren und welche am meisten schaden. Das Ergebnis hat uns damals überrascht, vor allem im Onpage-Bereich. Hier sind die Ergebnisse von 2013 und unsere Einschätzung, was davon heute noch trägt.
Kurz zur Methode
Wie in den Vorjahren gab es zwei Blickwinkel: Häufigkeit (Wie oft kommt ein Fehler vor?) und Schaden (Wie sehr bremst er die Sichtbarkeit?). Beides wurde für Onpage und Offpage getrennt abgefragt. Gerade die Punkte, bei denen diese beiden Werte weit auseinanderliegen, sind oft die interessantesten.
Die Grafiken der damaligen Auswertung sind nicht erhalten. Die Tabellen geben deshalb nur das wieder, was im Text der Auswertung eindeutig benannt war.
Onpage: ungepflegte Meta-Angaben ganz oben
| Fehler | Ergebnis 2013 |
|---|---|
| Ungepflegte Meta-Tags | Platz 1: häufigster und schlimmster Onpage-Fehler |
| Lange Ladezeiten | Platz 3 |
| Interner Duplicate Content | 2012 noch Spitzenreiter, weiterhin in der Spitzengruppe |
| Unklares Keyword-Targeting | deutlich gefallen, 2012 noch als viel häufiger und schlimmer eingestuft |
| HTML-Themen | belasten SEO aus Sicht der Teilnehmer kaum |
Welcher Fehler auf Platz 2 lag, geht aus dem erhaltenen Text nicht hervor.
Dass ungepflegte Meta-Angaben häufig sind, war zu erwarten. Dass die Teilnehmer sie auch für den schlimmsten Onpage-Fehler hielten, hatten wir nicht auf dem Zettel. Wir hätten eher falsch gesetzte Canonical-Tags oder eine schwache interne Verlinkung ganz oben vermutet. Da die Teilnehmer überwiegend aus der SEO-Praxis kamen, ist das Ergebnis trotzdem ernst zu nehmen.
Ein Kompliment an Entwicklerinnen und Webdesigner steckte auch darin: Sauberes HTML war 2013 offenbar kein großes SEO-Problem mehr.
Offpage: Penguin bestimmt das Bild
Im Offpage-Bereich war das Ergebnis weniger überraschend, aber eindeutig. Das Penguin-Update von 2012 und seine Nachfolger wirkten sichtbar nach.
| Fehler | Häufigkeit | Schaden |
|---|---|---|
| Zu offensichtlich gekaufte Links | Platz 1 | Platz 1 |
| Schlechte Linkquellen | in der Gesamtwertung Platz 2 (2012 noch Platz 1) | – |
| Zu viele Keyword-Links | sehr häufig | nicht ganz so schlimm |
| Kein Link-Management (z. B. Links auf 404-Seiten) | eher selten | sehr schlimm |
| Falsche Linkziele auf der eigenen Website | eher selten | schlimm |
| Zu wenige Keyword-Links | als Scherzfrage erkannt | – |
Spannend sind die Punkte, bei denen Häufigkeit und Schaden auseinanderliegen. Fehlendes Link-Management galt als selten, was angesichts der vielen Backlink-Tools plausibel ist, aber als sehr folgenreich. Ähnlich bei den Linkzielen: Wenn externe Links auf die falschen Bereiche der eigenen Website zeigen, verpufft ihre Wirkung. Das passiert nicht oft, wird aber leicht übersehen.
Die Antwortmöglichkeit „zu wenige Keyword-Links“ war 2013 eher augenzwinkernd gemeint. Die Teilnehmer haben das durchschaut.
SEO wurde komplexer
Die Verschiebung von 2013 lässt sich so zusammenfassen: Die einfachen technischen Hausaufgaben, also HTML und Keywords in Linktexten, waren weitgehend erledigt. Übrig blieben die aufwendigen Themen, die laufende Pflege brauchen: Meta-Angaben auf tausenden Seiten, Performance, Linkprofile. Und offpage galt: Google gibt die Richtung vor, Linkbuilding muss sich anpassen.
Was davon gilt 2026 noch?
Meta-Angaben: Der Title ist weiterhin ein wichtiges Signal, aber Google schreibt ihn in den Suchergebnissen seit 2021 deutlich häufiger um, wenn er unpassend erscheint. Wie das funktioniert, steht in unserem Beitrag zu Title-Rewrites. Die Meta Description ist kein Rankingfaktor, beeinflusst aber das Snippet. Tipps dazu in Wie kann ich Google-Snippets optimieren?. Und das Meta-Keywords-Tag ignoriert Google schon lange.
Ladezeit: 2013 noch ein Bauchgefühl, heute messbar. Mit den Core Web Vitals (Largest Contentful Paint, Interaction to Next Paint und Cumulative Layout Shift) gibt es seit einigen Jahren konkrete Kennzahlen, die auch in der Search Console auftauchen. Sie sind Teil von Googles Bewertung der Nutzererfahrung, aber kein Ersatz für relevante Inhalte. Mehr zum Zusammenspiel in SEO und UX.
Gekaufte Links: Verstoßen weiterhin gegen Googles Spam-Richtlinien. Seit Penguin 2016 Teil des Kernalgorithmus wurde, werden solche Links eher entwertet als bestraft. Bei auffälligen Mustern gibt es aber nach wie vor manuelle Maßnahmen.
Link-Management: Backlinks auf Seiten, die inzwischen einen 404-Fehler liefern, sind bis heute verschenktes Potenzial. Nach jedem Relaunch lohnt sich ein Blick darauf, ob wichtige verlinkte URLs weitergeleitet werden. Hintergrund dazu in unserem Beitrag zum Statuscode 404.
Interner Duplicate Content hat sich über alle drei Jahrgänge vorne gehalten und ist bis heute ein Dauerbrenner, vor allem in Shops mit Filtern und Varianten.
Die Reihe im Überblick
- 2011: Auswertung 2011, interner Duplicate Content und Linkmix vorn
- 2012: Auswertung 2012, Canonical-Fehler und Keyword-Links im Fokus
- 2013: diese Auswertung
Fazit: vom HTML zur Pflegearbeit
Die Umfrage 2013 zeigt eine Disziplin im Wandel: weg von schnellen technischen Korrekturen, hin zu Themen, die dauerhafte Arbeit kosten. Diese Entwicklung hat sich seitdem fortgesetzt, inzwischen mit Nutzererfahrung, Inhaltsqualität und KI-Suche als neuen Feldern.
Wir fragen 2026 wieder – die neue Umfrage folgt in Kürze. Dann zeigt sich, ob Meta-Angaben und Ladezeit immer noch vorne liegen oder ob ganz andere Fehler die Liste anführen.
[…] Auswertung 2013: über 300 Teilnehmende, ungepflegte Meta-Tags und lange Ladezeiten vorn, offensichtlich gekaufte Links als größter Offpage-Fehler […]